什么是免租期？廣州租房律師來講講
被上訴人全成公司辯稱：關(guān)于免租期的問題，租賃合同對免租期是有明確約定，即從2007年7月1日至2008年6月30日為免租期。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州租房律師一起看看吧。
免租期本身并非法律概念，而是基于合同雙方約定的商業(yè)慣例，出租人完全可以根據(jù)自身商業(yè)安排給予或者不給予免租期。上訴人已在約定的免租期內(nèi)獲得營業(yè)執(zhí)照，若雙方確需對租賃合同的免租期作出重大變更，也必須以補充協(xié)議這一書面形式作出才有法律效力。
此外，上訴人提供的高某的電話錄音無論從證據(jù)來源的合法性、取證程序的合法性、內(nèi)容的真實完整性上均存在重大瑕疵，且與本案無任何關(guān)聯(lián)性。上訴人二審中遞交的錄音證據(jù)與原審遞交證據(jù)內(nèi)容不同，故該證據(jù)不屬于民訴法的“新證據(jù)”的范圍，從而不具備程序合法性。原審遞交的錄音證據(jù)因存在剪輯痕跡，顯然也無法作為定案證據(jù)。
上訴人所謂全成公司耽誤其營業(yè)執(zhí)照的辦理的說法也無法成立。上訴人多次明確其接收系爭房屋即著手裝潢至2007年底，2008年1月開始試營業(yè)，不到四個月取得營業(yè)執(zhí)照。上訴人本身的環(huán)保設(shè)施不到位是其環(huán)保驗收意見無法通過的主要原因，因此上訴人所謂的全成公司耽擱其環(huán)評驗收長達(dá)8個月之久的說法顯與事實不符。
關(guān)于環(huán)評的問題，根據(jù)2007年4月19日環(huán)保部門的試生產(chǎn)（試運行）審查意見，已明確系爭房屋所屬S2商鋪可投入試運行。同批申報1＃-11＃連體商鋪明確不得設(shè)置餐飲業(yè)外，其他包括S2商鋪均可作為餐飲用途試營業(yè)。
由此可見全成公司出租的是適用多種業(yè)態(tài)的通用商鋪，具體設(shè)施的增減是在確定入駐企業(yè)后予以實施。上訴人所稱2007年11月2日審批意見提出的八項要求也是在設(shè)計、施工、運行中予以落實，且該意見明確具體企業(yè)入駐時須另行辦理相關(guān)環(huán)保手續(xù)。油煙排放問題實質(zhì)上應(yīng)由上訴人自行解決。
上訴人實際因經(jīng)費問題不愿落實環(huán)保部門對其提出的環(huán)保設(shè)施要求，后全成公司本著服務(wù)小業(yè)主的精神統(tǒng)一各商鋪的煙道排向，出資設(shè)置排煙管，并于2008年3月28日通過該設(shè)施的竣工驗收。
上訴人提出因未取得竣工環(huán)保驗收意見導(dǎo)致延誤其辦理營業(yè)執(zhí)照的理由是不成立的。關(guān)于消防問題，雖上訴人在原審中多次提及消防問題并認(rèn)為搭建的閣樓無法通過消防驗收，但在二審中上訴人表示其消防已經(jīng)通過驗收。
全成公司認(rèn)為出租房屋的大消防無論從行政審批還是從租賃合同履行實際情況角度，均足以滿足上訴人的承租需要。原審判決已超過一般標(biāo)準(zhǔn)，滿足了上訴人利益最大化的要求。物業(yè)管理費和電費的計算上，全成公司已做出極大的讓步。租金及占有使用費部分獲支持的數(shù)額不足以支付2009年1月起至2009年11月30日的租金。
原判支持的違約金的數(shù)額更是只考慮逾期付款責(zé)任而未兼顧全成公司的空租期的損失。原判要求全成公司承擔(dān)的裝修所涉補償實際對全成公司并無再利用價值。
為早日解決糾紛，減少損失，全成公司才接受原判結(jié)果。上訴人在長達(dá)2年的承租期內(nèi)，長期拖欠絕大部分租金，構(gòu)成根本性違約，全成公司完全有權(quán)根據(jù)合同約定，解除合同并要求其承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，請求駁回上訴，維持原判。
以上分析就是廣州租房律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
