浦三路律師談五六樓告一樓不同意安裝電梯的判決
上海市浦東新區(qū)浦三路小區(qū)四五六樓四戶業(yè)主，因?yàn)橐粯?戶業(yè)主變卦阻撓加裝電梯，將一樓業(yè)主告上法庭。這也是上海市首例因“電梯加裝”引起的訴訟案。上海市浦東新區(qū)浦三路小區(qū)修建于2004年前后，只有兩棟居民樓，樓高6層，每層有兩戶居民，上、下樓都為步梯?，F(xiàn)在安裝電梯的是靠小區(qū)里面的這棟樓的2單元，涉及到整個(gè)2單元的12戶人家。7日在小區(qū)看到電梯鋼架結(jié)構(gòu)基本已經(jīng)完工，旁邊還放置著一些電梯建材，工人正在安裝一些零件。據(jù)施工方負(fù)責(zé)人介紹，他們?nèi)ツ?月就開始施工了，后來遇到業(yè)主打官司，就停工了。今年3月，他們又開始進(jìn)場施工，“（四月）二十幾號把電梯裝好，可能五月十幾號才能夠正常使用。我做了那么多電梯，這是第一次遇到這種情況。開始的時(shí)候大家都說好了都簽字了，1樓的也同意樓上安裝了，到后來施工的時(shí)候又反悔了。”2019年浦三路小區(qū)2單元加裝電梯就開始征求意見，涉及的12戶居民都同意了加裝電梯。2019年11月，電梯加裝的意見也經(jīng)過了相關(guān)部門的批準(zhǔn)。2020年4月，上海市浦東新區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向建筑公司出具既有住宅自主增設(shè)電梯告知書。5月，施工方開始進(jìn)場施工，不久后，一樓的兩戶人家就提出了異議，阻止施工，不讓裝電梯。
一樓的住戶聲稱，當(dāng)初買房子的時(shí)候，選中一樓，就是看中小區(qū)沒有電梯。購買一樓的房子，價(jià)格比高樓層的要貴不少。一樓的住戶認(rèn)為，加裝電梯后對他們采光等有影響，也直接影響了房子的價(jià)格，“電梯是去年就開始加裝了，今年還沒弄好，這個(gè)電梯對著這個(gè)門不好。”
樓上業(yè)主與一樓業(yè)主多次溝通沒有結(jié)果，四五六樓的4戶業(yè)主就聯(lián)名起訴了一樓的2戶業(yè)主，要求一樓業(yè)主停止阻礙電梯施工，配合加裝電梯合同繼續(xù)履行。上海市浦東新區(qū)人民法院民事審判第一庭庭長林藝介紹了雙方爭議的焦點(diǎn)，“在案件的處理當(dāng)中增設(shè)電梯是否正當(dāng)應(yīng)該是雙方爭論最大的問題，樓下的業(yè)主稱他們是對上海市既有的住宅自主增設(shè)電梯項(xiàng)目相關(guān)的協(xié)議書的內(nèi)容不知情，對本單元的業(yè)主在上面的簽名也表示不知情，還認(rèn)為安裝電梯可能會(huì)存在出行便利與安全，還有消防疏散、采光這些不可預(yù)見的隱患，所以他們阻撓了電梯的安裝。”
浦三路律師提出浦東新區(qū)法院去年9月審理了這起高層住戶起訴底層住戶要求加裝電梯案。法院認(rèn)定，小區(qū)加裝電梯進(jìn)行公示，相關(guān)流程也按要求進(jìn)行。
浦東新區(qū)法院民事審判第一庭庭長林藝介紹說，法院最終支持了原告的訴訟請求，一審判決一樓住戶須停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙，“判決的時(shí)候依據(jù)的是物權(quán)法，我們認(rèn)為案涉單元增設(shè)電梯已經(jīng)獲得了業(yè)主專有部分占建筑物總面積三分之二以上，并且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的同意，經(jīng)過了公示、備案、批準(zhǔn)一系列的程序，我們經(jīng)過審理，最后認(rèn)為電梯的增設(shè)程序是合法的、正當(dāng)?shù)模覀冋J(rèn)為他們加裝電梯是符合法律規(guī)定的。一樓業(yè)主抗辯加裝電梯可能造成的相關(guān)隱患，我們告知他們另行主張權(quán)利。”
一審后，被告不服提出上訴。
今年1月，成都中院二審認(rèn)為，一審法院認(rèn)定并無不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。
對于這起訴訟案件，小區(qū)的不少業(yè)主表示，理解高層住戶起訴低樓層住戶的行為，認(rèn)為加裝電梯能改善高層住戶的居住條件。這些業(yè)主表示，大家都住在一個(gè)小區(qū)一個(gè)單元，最好能好好協(xié)商，不一定要鬧到告上法庭的地步。不少市民認(rèn)為，此次法院的判決下來后，以后老舊小區(qū)加裝電梯會(huì)更順利一些，低樓層的業(yè)主阻撓加裝電梯的行為可能會(huì)少一些。
也了解到，2018年上海市啟動(dòng)加裝電梯惠民工程。兩年多的時(shí)間，成都已推進(jìn)增設(shè)電梯750多臺，計(jì)劃未來3年累計(jì)增設(shè)5000臺以上電梯，鼓勵(lì)符合增設(shè)條件的單元“應(yīng)裝盡裝”。 上海浦東新區(qū)房產(chǎn)律師事務(wù)所
網(wǎng)站聲明： 本文“浦三路律師談五六樓告一樓不同意安裝電梯的判決”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
