雖然通過(guò)這兩個(gè)問(wèn)題行為都無(wú)效，但無(wú)效信息之后的法律教育效果研究并不完全相同?！睹穹倓t》第143條規(guī)定了民事相關(guān)法律環(huán)境行為進(jìn)行有效管理所應(yīng)具備的三個(gè)方面要件：一是行為人是否具有中國(guó)相應(yīng)的民事活動(dòng)行為發(fā)展能力，二是意思可以表示自己真實(shí)，三是不違反國(guó)家法律、行政政策法規(guī)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，不違背公序良俗。上海房產(chǎn)糾紛律師就來(lái)為您講講相關(guān)的情況。

　　出借資質(zhì)的建筑設(shè)計(jì)施工技術(shù)企業(yè)與發(fā)包人簽訂的建設(shè)項(xiàng)目工程安全施工過(guò)程中合同因不具備第二個(gè)要件，即意思就是表示數(shù)據(jù)真實(shí)，而無(wú)效。沒(méi)有專業(yè)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑結(jié)構(gòu)施工生產(chǎn)企業(yè)公司名義與發(fā)包人簽訂經(jīng)濟(jì)建設(shè)社會(huì)工程以及施工單位合同因不具備第三個(gè)要件，即不違反我國(guó)法律、行政部門法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而無(wú)效。

　　缺乏第二個(gè)生效要件，說(shuō)明出借資質(zhì)的建筑行業(yè)施工影響企業(yè)和發(fā)包人并沒(méi)有簽訂文化建設(shè)系統(tǒng)工程基礎(chǔ)施工人員合同的意思，或者說(shuō)他們?nèi)狈徒ㄔO(shè)提供特定基因工程而相互設(shè)定權(quán)利保障義務(wù)的意思，雙方甚至可能沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的締約行為。

　　對(duì)于城市建設(shè)生態(tài)工程作為施工合同的標(biāo)的而言，雙方無(wú)實(shí)質(zhì)性的法律風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系。缺乏第三個(gè)生效要件，說(shuō)明借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人簽訂建設(shè)網(wǎng)絡(luò)工程現(xiàn)場(chǎng)施工合同有簽訂建設(shè)偉大工程主要施工合同的意思，或者說(shuō)雙方就建設(shè)存在特定工程而相互設(shè)定權(quán)利保護(hù)義務(wù)形成了合意，只是因?yàn)殡p方已經(jīng)形成的意思表示違反了會(huì)計(jì)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故不能及時(shí)得到提高法律認(rèn)可的后果，不產(chǎn)生勞動(dòng)合同效力，但要產(chǎn)生《合同法》上的效力。

　　即借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人之間就建設(shè)道路工程控制施工合同之標(biāo)的產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的法律知識(shí)關(guān)系。因此，雖然生活實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑材料施工增加企業(yè)自身名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)國(guó)際工程施工合同無(wú)效，但雙方當(dāng)事人圍繞合同訂立、履行全面建設(shè)現(xiàn)代工程施工合同而形成一系列重要法律職業(yè)關(guān)系，雙方當(dāng)事人主義之間會(huì)基于以上這些傳統(tǒng)法律意識(shí)關(guān)系分析產(chǎn)生債法上的請(qǐng)求權(quán)。

　　具體情況而言，在建設(shè)實(shí)施工程施工合同無(wú)效的情況下，應(yīng)根據(jù)《合同法》第58條關(guān)于“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者教師沒(méi)有充分必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，確定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人之間的責(zé)任。

　　《建設(shè)工程司法解釋（一）》第2條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫试诮ㄔO(shè)工程產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)合格的情況下，實(shí)際施工人運(yùn)動(dòng)直接向發(fā)包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款，有法律和法理依據(jù)。

　　《建設(shè)工程司法解釋（一）》施行后，批評(píng)該解釋第26條第2款規(guī)定的一個(gè)重要理由是，合法的勞務(wù)分包合同的承包人都無(wú)權(quán)直接向發(fā)包人主張權(quán)利，卻賦予違法勞務(wù)分包合同的承包人以直接向發(fā)包人主張權(quán)利的權(quán)利，既缺乏法理依據(jù)，又會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的導(dǎo)向。

　　這種觀點(diǎn)值得商榷。為了保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益，賦予實(shí)際工作的建筑工人直接向用人單位提出權(quán)利要求的權(quán)利。分包合同的效力是無(wú)效的，非法的、合法的并不是決定是否保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，舉重以明輕。上海房產(chǎn)糾紛律師認(rèn)為，由于在非法分包的情況下，分包商的權(quán)利應(yīng)該得到特別保護(hù)，因此在合法分包的情況下，分包商的權(quán)利當(dāng)然應(yīng)該得到同等的保護(hù)。因此，本條規(guī)定也適用于合法分包合同的承包商提供服務(wù)。