當(dāng)事人依法提交證據(jù)，法院組織當(dāng)事人交換、質(zhì)證。 法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，并將證據(jù)存檔。關(guān)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，法院認(rèn)為如下。廣州法定繼承糾紛律師來講解一下相關(guān)的情況。

　　 原告提交的證據(jù): 證據(jù)2。原戶籍復(fù)印件證明，張旭祥、陳旭芝為夫妻，原告與其生母、養(yǎng)父共同生活，構(gòu)成贍養(yǎng)關(guān)系。被告對(duì)其真實(shí)性和合法性沒有異議，但對(duì)其相關(guān)性有異議。

　　法院認(rèn)為，由于戶籍信息真實(shí)有效，與案件事實(shí)相關(guān)，法院認(rèn)定證據(jù)確鑿，證據(jù)4.2010年陳希志的戶籍復(fù)印件，證明2010年3月24日西路19號(hào)新業(yè)主為陳希志時(shí)，戶口號(hào)碼仍為001107841，農(nóng)戶戶籍后被他人刪除取消事實(shí)。被告對(duì)其真實(shí)性、合法性和相關(guān)性有異議。法院認(rèn)為，雙方在庭審中都承認(rèn)了搬出戶籍的事實(shí)。

　　因此，法庭確認(rèn)了證據(jù); 證據(jù)10。XX 鎮(zhèn)新南社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，證明杜喜慶、杜喜慶與母親張喜祥再婚，與陳喜之同居，照顧日常生活。

　　被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其合法性和相關(guān)性有異議。他認(rèn)為陳希之死前一直獨(dú)居，其他事情，比如他的病情，都是由被告處理和照顧的。法院認(rèn)為，當(dāng)事人承認(rèn)原告在審理期間與陳希志、張希祥一起居住在新西路19號(hào)。因此，法庭確認(rèn)了證據(jù)的真實(shí)性。

　　 被告提交的證據(jù)：證據(jù)2.《協(xié)議書》，證明陳X志立下扶養(yǎng)贈(zèng)與的事實(shí)，且約定陳X志的財(cái)產(chǎn)由被告陳X洪承繼。原告對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議，認(rèn)為該協(xié)議書的內(nèi)容是把陳X志的全部遺產(chǎn)給了被告，這一行為侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)為無效，并認(rèn)為該證據(jù)為被告自己制作，所蓋公章應(yīng)該是新南社區(qū)居民委員會(huì)的才有效。

　　本院認(rèn)為，該協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，陳X志有處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，被告有在履行協(xié)議書約定的義務(wù)后接受贈(zèng)與的權(quán)利，該協(xié)議并未違反相關(guān)法律規(guī)定，符合協(xié)議的有效要件，且原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明該協(xié)議書存有虛假性，公章的出處并不影響協(xié)議的效力。

　　因此，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；證據(jù)3《遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議》，證明陳X志第二次立下遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的事實(shí)及有關(guān)事宜。原告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)無效，對(duì)于陳X志的遺產(chǎn)，原告應(yīng)當(dāng)有繼承權(quán)，這一遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議侵害了原告的合法權(quán)益，而且遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議中記載的見證人也沒有出庭作證，同姓同名的人很多，原告無法進(jìn)行核實(shí)。

　　本院認(rèn)為，該協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，陳X志有處分自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，并未違反相關(guān)法律規(guī)定，協(xié)議書上見證人與本案當(dāng)事人均無直接利害關(guān)系，原告主張?jiān)搮f(xié)議書存有虛假性卻又未能提供相關(guān)證據(jù)推翻該證據(jù)的真實(shí)性。

　　因此，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；證據(jù)7、8、11.收據(jù)，證明陳X志死亡后的送喪支出事實(shí)。原告認(rèn)為因沒有原件，所以無法質(zhì)證。本院認(rèn)為，結(jié)合庭審中原告對(duì)陳X志送喪后事確由被告操辦的事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；證據(jù)10.救助證，證明陳X志屬于農(nóng)村五保戶的事實(shí)。

　　原告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為從證件記載的內(nèi)容無法證實(shí)該證書屬于陳X志所有，其中沒有注明年齡和性別，只注明了地址，且陳X志不是五保戶，否認(rèn)了二原告作為陳X志子女的事實(shí)。

　　本院認(rèn)為，該救助證由XX縣民政局印發(fā)，證件記載有陳X志出生年月、身份證明及其住址，內(nèi)容具體有效。因此，本院對(duì)于該證據(jù)予以確認(rèn)；證據(jù)12、13.王守福、陳愛英的證人證言，證明陳X志在生前已協(xié)議好將爭(zhēng)議的房屋贈(zèng)與給被告的事實(shí)。原告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為二原告對(duì)陳X志盡到了照顧義務(wù)，被告未盡照顧義務(wù)，二證人所述不屬實(shí)。

　　廣州法定繼承糾紛律師了解到，本院認(rèn)為，二原告否認(rèn)遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議有效性及二證人證言的真實(shí)性，也否認(rèn)被告對(duì)陳X志盡了照顧義務(wù)的事實(shí)，卻未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明其主張，且照顧老人不具有排他性，二原告只肯定自己而否認(rèn)他人無事實(shí)依據(jù)。因此，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。