上訴人李對(duì)上海市人民法院民事判決向法院提出上訴。法院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理。上訴人委托上海房產(chǎn)中介律師參與訴訟。這個(gè)案子現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)束了。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　原審認(rèn)定，2013年11月，上海**公司簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中介協(xié)議》，約定**公司介紹李購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，李支付**公司中介費(fèi)6.2萬(wàn)元(人民幣，下同)。達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議后，李將上述中介費(fèi)支付給**公司。同月29日，**公司向李出具承諾書(shū)，明確承諾李購(gòu)買(mǎi)某園某某602室，貸款為第一套。注(業(yè)主已還清貸款，無(wú)住房)，如果承諾人不能做到，將退還購(gòu)房傭金。后來(lái)，由于李在昆山市買(mǎi)了房子，辦理退房時(shí)貸款記錄沒(méi)有消除。**公司未能為李申請(qǐng)按首套利率計(jì)算的貸款合同，李要求申**公司退還所有中介費(fèi)用。

　　另發(fā)現(xiàn)，**公司已完成其中介服務(wù)，李于2014年3月31日取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)證。

　　原審期間，李要求法院裁定:

　　1。申請(qǐng)**公司退還中介傭金62000元；2.申請(qǐng)**公司支付傭金利息，按同期銀行貸款利率計(jì)算，從2014年1月9日起至實(shí)際支付日期。**公司不同意李的上述主張。

　　原審認(rèn)為，所謂中介合同，是指中介向委托人報(bào)告簽訂合同的機(jī)會(huì)或提供簽訂合同的媒體服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。李與**公司的中介合同合法有效，雙方應(yīng)遵守。在這種情況下，根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方的法庭陳述，即使申**公司知道李在昆山買(mǎi)了房子，但**公司不知道貸款記錄沒(méi)有消除，未能處理第一筆住房貸款的原因是李，**公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)?，F(xiàn)在李已經(jīng)獲得了所涉房屋的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，**公司已經(jīng)完成了其所有的中介服務(wù)，如果不能歸因于**公司要求退還中介費(fèi)，顯然是不公平的。李的訴訟，缺乏依據(jù)，原法院難以支持。

　　2014年12月3日，原審法院審理后作出判決：駁回李的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取706元，由李自行承擔(dān)。

　　根據(jù)雙方簽署的承諾書(shū)，如果上訴人不能出上訴：1.根據(jù)雙方簽署的承諾，如果上訴人不能申請(qǐng)第一套利率貸款合同，被上訴人應(yīng)退還全部傭金，并不同意如果上訴人不能申請(qǐng)第一套利率貸款，被上訴人不需要退還全部傭金。原法院未能完成承諾的原因是上訴人不支持上訴人的要求，這相當(dāng)于增加承諾書(shū)的豁免條件，這對(duì)上訴人是公平的。2.原法院認(rèn)定，被上訴人不知道貸款記錄沒(méi)有被取消，缺乏必要的依據(jù)，與事實(shí)不一致。綜上所述，上訴人要求撤銷(xiāo)原判決，改變判決，支持上訴人的原請(qǐng)求。

　　被上訴人**公司辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因此要求駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。

　　【法院審理】

　　法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人是否有權(quán)要求被上訴人退還傭金和相應(yīng)的利息。上訴人聲稱(chēng)未能以第一套利率簽訂貸款合同，因此被上訴人應(yīng)同意*銀行承諾書(shū)退還相應(yīng)的傭金。在這方面，法院認(rèn)為，根據(jù)本案的證據(jù)和當(dāng)事人的審判聲明，被上訴人不知道上訴人在昆山購(gòu)買(mǎi)貸款記錄，甚至上訴人本人沒(méi)有意識(shí)到昆山購(gòu)買(mǎi)貸款記錄沒(méi)有因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)合同終止，因此，法院可以確認(rèn)，被上訴人雙方都不知道上訴人昆山購(gòu)買(mǎi)貸款記錄，上訴人只有一個(gè)抵押記錄。上訴人未能獲得第一個(gè)抵押貸款利率的原因是他有兩個(gè)抵押貸款記錄，因此上訴人要求被上訴人根據(jù)承諾書(shū)退還傭金，這顯然缺乏依據(jù)。同時(shí)，根據(jù)本案發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，上訴人最終在被上訴人的協(xié)助下，以第二套住房的貸款利率獲得抵押貸款。被上訴人已經(jīng)完成了所有的中介義務(wù)，因此被上訴人沒(méi)有其他法律理由退還傭金。因此，原審駁回了上訴人要求被上訴人返還傭金和利息的主張，這是不恰當(dāng)?shù)?，本法院予以維持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本法院不予支持。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴人李承擔(dān)二審案件受理費(fèi)1412元。

　　本判決為終審判決。

　　【法律規(guī)定】

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條。

　　二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)審理后，根據(jù)下列情形，分別處理：(一)原判決。裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決方式駁回上訴，維持原判決。如果你也遇到此類(lèi)問(wèn)題，可以在線(xiàn)咨詢(xún)上海中介合同糾紛律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“上訴人是否有權(quán)要求被上訴人退還傭金和相應(yīng)的利息”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。