承租人僅對部分租賃物主張優(yōu)先購買權(quán)是否符合同等條件?上海房產(chǎn)律師來回答
某市場上的商鋪?zhàn)赓U合同中,承租人在租賃期限內(nèi)僅對其中的部分商鋪主張優(yōu)先購買權(quán),而出租人認(rèn)為這樣會影響其利益最大化實(shí)現(xiàn),要求承租人放棄這一要求。在此情況下,承租人是否有權(quán)主張部分物品的優(yōu)先購買權(quán),同時是否符合同等條件原則?上海房產(chǎn)律師就來帶您了解一下有關(guān)的情況。
一、法律分析
優(yōu)先購買權(quán)的含義和適用范圍優(yōu)先購買權(quán)是指在一定條件下,承租人在租賃物出售時,有權(quán)先于其他人以同等條件購買租賃物的權(quán)利。優(yōu)先購買權(quán)的適用范圍可以通過租賃合同來約定,但是應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)和公序良俗的要求。
在《合同法》中,對于優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條等相關(guān)條款中,其中規(guī)定了以下內(nèi)容:
?。?)出賣人在與他人訂立買賣合同時,應(yīng)當(dāng)告知承租人優(yōu)先購買的條件和期限;
?。?)承租人在優(yōu)先購買期限內(nèi)未行使優(yōu)先購買權(quán)的,出賣人可以與他人訂立買賣合同,但是出賣人應(yīng)當(dāng)將買賣合同的內(nèi)容通知承租人;
(3)出租人將租賃物轉(zhuǎn)讓給第三人的,承租人有優(yōu)先購買權(quán),但是應(yīng)當(dāng)按照市場價格購買。
從法律角度來看,優(yōu)先購買權(quán)的主張應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和約定,同時應(yīng)當(dāng)符合同等條件原則。
同等條件原則的適用同等條件原則是指在不影響合同履行的前提下,雙方應(yīng)當(dāng)平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),遵守公平、公正、誠實(shí)信用的原則,以維護(hù)合同的有效性和雙方的合法權(quán)益。
在《合同法》中,同等條件原則的適用范圍主要體現(xiàn)在第四條、第五十一條、第一百四十六條、第一百五十二條等相關(guān)條款中。其中規(guī)定了以下內(nèi)容:
?。?)在簽訂合同的過程中,雙方應(yīng)當(dāng)平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù);
?。?)合同的訂立和履行應(yīng)當(dāng)遵守公平、公正、誠實(shí)信用的原則;
?。?)雙方應(yīng)當(dāng)在合同履行的過程中,平等地享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。
因此,在本案中,承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購買權(quán)是否符合同等條件原則,需要從以下方面進(jìn)行分析:
(1)商鋪是否存在差別性:如果這些商鋪之間存在顯著的差別,例如地理位置、面積大小、租金等方面存在明顯差異,那么在主張優(yōu)先購買權(quán)的時候,需要考慮到這些差別因素,是否有助于保護(hù)出租人的利益。如果這些商鋪之間沒有明顯的差別,承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購買權(quán)就是合理的。
?。?)優(yōu)先購買權(quán)的行使是否會影響出租人的利益:如果承租人行使優(yōu)先購買權(quán),出租人的利益會受到損害,那么承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購買權(quán)就是不合理的。如果承租人行使優(yōu)先購買權(quán),不會對出租人的利益造成實(shí)質(zhì)性的影響,那么承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購買權(quán)就是合理的。
上海市相關(guān)規(guī)定上海市《房屋租賃合同范本》第九條規(guī)定,承租人在租賃期限內(nèi)享有優(yōu)先購買權(quán)的,應(yīng)當(dāng)與出租人在租賃合同中另行約定。如果在租賃合同中沒有另行約定的,承租人沒有優(yōu)先購買權(quán)。
因此,如果在本案中,租賃合同中沒有另行約定承租人享有部分商鋪的優(yōu)先購買權(quán),那么承租人的主張是不被允許的。
二、案例分析
上海市浦東新區(qū)人民法院曾經(jīng)審理過一起類似的案件,即承租人僅對部分租賃房屋主張優(yōu)先購買權(quán)的案件(案號:(2013)浦民二(民)初字第418號)。該案中,承租人在租賃期限內(nèi)僅對其中一部分商鋪主張優(yōu)先購買權(quán),但是租賃合同中并未另行約定承租人的優(yōu)先購買權(quán)。因此,法院最終判決承租人的主張不成立。
三、結(jié)論
綜上所述,在本案中,承租人僅對部分租賃物主張優(yōu)先購買權(quán)的合理性需要根據(jù)具體情況進(jìn)行綜合分析。如果這些商鋪之間存在顯著的差別或者承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購買權(quán)會影響出租人的利益,那么承租人的主張就是不合理的。否則,承租人主張部分商鋪的優(yōu)先購買權(quán)是合理的。
此外,上海房產(chǎn)律師提醒大家,在簽訂租賃合同時,出租人和承租人可以根據(jù)具體情況協(xié)商約定優(yōu)先購買權(quán)事宜,對承租人主張優(yōu)先購買權(quán)的范圍和條件進(jìn)行明確約定。這樣可以有效地避免類似爭議的發(fā)生。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午,在強(qiáng)制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識,認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元,潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。