駕駛?cè)耸鹿屎箅x開現(xiàn)場(chǎng)商業(yè)險(xiǎn)拒賠律師咨詢
發(fā)生了交通事故后，駕駛?cè)藛T開車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，還能找保險(xiǎn)公司賠償嗎？如果保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)拒賠怎么辦？
【基本案情】2019年8月，陳某駕駛電動(dòng)車碰撞違停在路邊趙某駕駛的小轎車，致使陳某受傷。
事發(fā)后，陳某認(rèn)為自己受傷輕微，便約定自行去醫(yī)院檢查，趙某則駕車離開現(xiàn)場(chǎng)。
陳某去醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)受傷嚴(yán)重便報(bào)警處理，后公安機(jī)關(guān)通知趙某到交警大隊(duì)接受處理。
并在事故認(rèn)定書中認(rèn)定趙某事發(fā)后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)事故的次要責(zé)任。
治療終結(jié)后，陳某訴至法院，要求被告趙某及其駕駛車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，趙某駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，商業(yè)險(xiǎn)是否免賠？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某違停導(dǎo)致事故發(fā)生。
其在事發(fā)后未能及時(shí)報(bào)警，亦未陪同傷者治療，而是離開現(xiàn)場(chǎng)，符合商業(yè)險(xiǎn)條款中約定的“未依法采取措施離開事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形，故商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)免賠。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某離開現(xiàn)場(chǎng)系與傷者陳某協(xié)商一致的結(jié)果，不存在逃避責(zé)任承擔(dān)的故意，不符合保險(xiǎn)條款約定的情形，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)予以賠償。
筆者贊成第二種觀點(diǎn)。商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中雖然約定了駕駛?cè)嗽?ldquo;事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形下，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
但從該約定的目的來看，針對(duì)的是駕駛?cè)酥饔^上為了逃避法律責(zé)任而離開事故現(xiàn)場(chǎng)的情形。
即通常理解的“逃逸”行為，不能片面的理解為只要駕駛?cè)耸鞘鹿拾l(fā)生后離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人就可以拒賠。
本案中，事發(fā)時(shí)事故雙方均認(rèn)為事故輕微，經(jīng)協(xié)商一致后陳某先行去醫(yī)院檢查，趙某方才離開現(xiàn)場(chǎng)，并在交警通知后積極配合調(diào)查。
由此可以看出趙某主觀上不存在逃避法律責(zé)任的故意，其也未造成事故成因無法查清或擴(kuò)大事故損失等嚴(yán)重后果。
同時(shí)，從交警部門的認(rèn)定看，并未將趙某事發(fā)后駕駛車輛離開現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定為逃逸。
現(xiàn)實(shí)生活中，投保人與保險(xiǎn)人訂立商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是為了避免和降低被保險(xiǎn)車輛在行駛過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)。
如果在交通事故責(zé)任糾紛中對(duì)駕駛?cè)耸┘虞^重的注意義務(wù)和責(zé)任，不利于保障駕駛?cè)艘约笆芎θ说暮戏?quán)益，也不利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定以及保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。
因此，趙某在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)的行為，不符合保險(xiǎn)條款規(guī)定的免責(zé)情形，對(duì)于保險(xiǎn)公司的該辯解應(yīng)當(dāng)不予支持。最終，法院依法判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)部分的相應(yīng)份額。
聲明：該內(nèi)容系整理發(fā)布，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們將按規(guī)定核實(shí)后及時(shí)處理。
網(wǎng)站聲明： 本文“駕駛?cè)耸鹿屎箅x開現(xiàn)場(chǎng)商業(yè)險(xiǎn)拒賠律師咨詢”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
