近年來(lái)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和電信、金融等單位在執(zhí)行公務(wù)或提供公共服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)中獲得的公民個(gè)人客戶信息被非法泄露的情況分析時(shí)有發(fā)生。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州刑事辯護(hù)律師一起看看吧。

　　一、出售、非法企業(yè)提供一個(gè)公民個(gè)人數(shù)據(jù)信息罪的概念

　　出售、非法提供一個(gè)公民個(gè)人數(shù)據(jù)信息罪，是指國(guó)家政府機(jī)關(guān)或者其他金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作管理人員，違反國(guó)家法律規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者發(fā)展提供技術(shù)服務(wù)活動(dòng)過(guò)程中可以獲得的公民個(gè)人基本信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　二、銷售、非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪根源

　　本罪是《刑法修正案（七）》新增加的罪名。《刑法修正案（七）》第7條在《刑法》第253條后增加到了一條，作為《刑法》第253條之一，其第1款規(guī)定：“國(guó)家政府機(jī)關(guān)企業(yè)或者其他金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作管理人員，違反我們國(guó)家相關(guān)規(guī)定，將本單位在履行自己職責(zé)進(jìn)行或者發(fā)展提供技術(shù)服務(wù)設(shè)計(jì)過(guò)程中可以獲得的公民以及個(gè)人數(shù)據(jù)信息，出售產(chǎn)品或者使用非法提供給他人，情節(jié)更加嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！?

　　之所以在《刑法》中增設(shè)出售、非法用戶提供一個(gè)公民提高個(gè)人基本信息罪，主要是一種基于學(xué)生彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定存在不足的考慮。因?yàn)楣粳F(xiàn)行《刑法》中有關(guān)侵犯他人交流信息經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)定時(shí)間只有第253條規(guī)定的私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪。由于其犯罪調(diào)查對(duì)象僅限于郵件、電報(bào)，那么他們對(duì)于沒有侵犯郵件、電報(bào)以外的公民個(gè)人財(cái)務(wù)信息的行為就無(wú)法同時(shí)通過(guò)學(xué)習(xí)法律來(lái)追究刑事責(zé)任。此外，對(duì)于教師侵犯公民名譽(yù)權(quán)的行為，《刑法》雖規(guī)定了誹謗罪，但是能夠根據(jù)《刑法》規(guī)定，要構(gòu)成誹謗罪，要求就是行為人必須“捏造事實(shí)、誹謗他人”。

　　所謂捏造事實(shí)，是指行為人無(wú)中生有，憑空杜撰、編造謊言，制造他人的虛假的事實(shí)。而在實(shí)際司法改革實(shí)踐中不斷發(fā)生的非法泄露公民個(gè)人信用信息的行為能力實(shí)際上主要涉及的是特定員工個(gè)人的真實(shí)有效信息，對(duì)此教學(xué)行為以誹謗罪來(lái)定罪量刑是不恰當(dāng)?shù)?。近年?lái)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和電信、金融等單位在執(zhí)行公務(wù)或提供公共服務(wù)貿(mào)易活動(dòng)中獲得的公民個(gè)人客戶信息被非法泄露的情況分析時(shí)有發(fā)生。這種思想行為對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)造成安全和個(gè)人生活隱私構(gòu)成了比較嚴(yán)重影響威脅，具有相對(duì)較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

　　現(xiàn)行《刑法》中尚沒有懲罰此種行為的相應(yīng)條文和罪名，因而容易導(dǎo)致部分司法實(shí)踐中人們對(duì)于這樣一些現(xiàn)象嚴(yán)重侵犯公民個(gè)人需求信息的行為只能在民事或行政層面上加以控制解決，而對(duì)行為人的行為已經(jīng)無(wú)法得到運(yùn)用刑罰加以制裁。這在一定文化程度上影響了對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù)，也不利于建立和諧建設(shè)社會(huì)的構(gòu)建。因此，應(yīng)將這種心理行為規(guī)定為犯罪，追究行為人的刑事責(zé)任。才有未來(lái)可能達(dá)到預(yù)防和遏制此類犯罪這一行為的發(fā)生。正是這些基于此種考慮，立法機(jī)關(guān)在充分市場(chǎng)調(diào)研、縝密論證的基礎(chǔ)上設(shè)立本罪，是十分缺乏必要的，理由也是不能充分的。

　　最高國(guó)家人民對(duì)于法院、最高發(fā)展人民檢察院《關(guān)于企業(yè)執(zhí)行（中華民族人民民主共和國(guó)刑法）確定一個(gè)罪名的補(bǔ)充相關(guān)規(guī)定（四）》（2009年10月14日 法釋[ 2009]13號(hào)）根據(jù)1997年《刑法》第253條之一第1款規(guī)定了“出售、非法用戶提供保障公民進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)信息罪”。

　　在上述罪名出臺(tái)之前，已經(jīng)有學(xué)者對(duì)本罪的認(rèn)定提出了自己的看法。比如，有學(xué)者認(rèn)為，刑法修正案（七）第七條第一款的犯罪應(yīng)當(dāng)定義為出售或者非法提供公民個(gè)人信息罪。理由如下：

　　(1）本罪的核心內(nèi)容是“向他人出售或者非法提供公民個(gè)人信息”。為充分體現(xiàn)本罪的特征，應(yīng)將“出售、非法提供”行為納入本罪。

　　(2）根據(jù)該款規(guī)定，雖然本罪的主體和作為本罪客體的公民的個(gè)人信息是特定的，但從本罪的簡(jiǎn)明性來(lái)看，將這些內(nèi)容全部包括在本罪中會(huì)使本罪顯得過(guò)于冗長(zhǎng)和煩瑣。

　　因此，不宜將這些內(nèi)容納入該罪，而應(yīng)對(duì)“出售、非法提供”和獲取公民個(gè)人信息的主體作限制性解釋。這樣有利于保證收費(fèi)的概括性和簡(jiǎn)潔性，又不失收費(fèi)的準(zhǔn)確性。

　　這個(gè)問(wèn)題的講解暫時(shí)到這里，總的來(lái)說(shuō)，在實(shí)際司法改革實(shí)踐中不斷發(fā)生的非法泄露公民個(gè)人信用信息的行為能力實(shí)際上主要涉及的是特定員工個(gè)人的真實(shí)有效信息。我們正在建設(shè)法治社會(huì)，法律的作用也越來(lái)越重要。多了解一些法律知識(shí)大有裨益，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是對(duì)社會(huì)，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價(jià)值，更為重要。如果您還有更多疑問(wèn)，歡迎聯(lián)系我們的廣州刑事辯護(hù)律師。