交通安全法劃定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的補(bǔ)償是繁多的，不是雙向的。只劃定了機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人擁有補(bǔ)償義務(wù)，并未規(guī)定非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?duì)機(jī)動(dòng)車普通擁有賠償責(zé)任。上海交通事故理賠律師認(rèn)為這件事情應(yīng)該這樣分析。

　　在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車行人產(chǎn)生交通事故中，無論機(jī)動(dòng)車駕駛員是不是擁有錯(cuò)誤，都不能罷黜補(bǔ)償義務(wù)。由此可見，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車行人產(chǎn)生交通事故，機(jī)動(dòng)車普通負(fù)擔(dān)無過錯(cuò)義務(wù)。此中，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有錯(cuò)誤的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任，規(guī)定也體現(xiàn)了，機(jī)動(dòng)車一般的無過錯(cuò)責(zé)任的立法意義，機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非機(jī)動(dòng)車行人。

　　一、行人負(fù)首要義務(wù)，還需要賠償機(jī)動(dòng)車一方嗎？

　　交通安全法表現(xiàn)了優(yōu)先維護(hù)弱者的立法目標(biāo)為受權(quán)機(jī)動(dòng)車普通向非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思靶腥俗⒁馄鋯适аa(bǔ)償權(quán)力，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢?duì)機(jī)動(dòng)車普通的車輛喪失，不該負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。我國現(xiàn)有的法律及司法解釋并未厘清機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故時(shí)的各方責(zé)任，現(xiàn)有法律規(guī)定并不明確。

　　機(jī)動(dòng)車之間產(chǎn)生交通事故的，有錯(cuò)誤的一方負(fù)擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)，兩邊都有錯(cuò)誤的，根據(jù)各自錯(cuò)誤的比例分管義務(wù)。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g產(chǎn)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有錯(cuò)誤的，由機(jī)動(dòng)車普通負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)?shù)臏p輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

　　交通安全法并未劃定行人或機(jī)非機(jī)動(dòng)車需向機(jī)動(dòng)車一方負(fù)擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)。行人或非機(jī)動(dòng)車對(duì)交通事故的產(chǎn)生也有錯(cuò)誤，有時(shí)候行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，以至被認(rèn)定為首要義務(wù)或許全數(shù)義務(wù)。假如機(jī)動(dòng)車普遍存在財(cái)產(chǎn)及人身損失，行人或非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸欠駪?yīng)該按照責(zé)任比例向機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域觀點(diǎn)不一，分歧很大。

　　二、交通事故中車輛升值損失是否能主張賠償？

　　產(chǎn)生交通事故當(dāng)前，你的愛車經(jīng)由一頓操縱，一頓培修，外表上看是恢復(fù)了。然則人人都知道，發(fā)生事故的車輛價(jià)格上肯定會(huì)大大的折扣。那有人就問了，這個(gè)車輛的貶值損失能否要求對(duì)方賠償？

　　不過就說你這個(gè)車被撞了當(dāng)前，你的是舊部件換成新的了，是否還存在這個(gè)溢價(jià)的題目？溢價(jià)就是說你舊部件換成新部件了，是否發(fā)生損益相抵的題目？并且咱們國度這個(gè)事故率比較高，假如支撐補(bǔ)償這個(gè)升值喪失，是否增加了這個(gè)路途參與人的負(fù)擔(dān)？另一方面就是這個(gè)鑒定史上現(xiàn)在不規(guī)范，他為了在這個(gè)追求利益的情況下，可能對(duì)這個(gè)貶值的損失數(shù)額界定的不規(guī)范，會(huì)導(dǎo)致這個(gè)案件判決不公。

　　三、交通事故中車輛升值損失是否能主張賠償？

　　從法院的角度來說，法院也是不希望去支撐這個(gè)車輛的升值的喪失。人人設(shè)想天下天天產(chǎn)生那么多交通事故，對(duì)貶值的損失如果明確可以賠償。大家通過鑒定就到法院大量的起訴，不利于案件的糾紛解決。

　　以來是上海交通事故理賠律師綜合以上思量，最高人民法院出個(gè)法律說明，原則上是不予補(bǔ)償?shù)摹ｊP(guān)于交通事故財(cái)產(chǎn)喪失這個(gè)劃定得也很清晰，對(duì)于這個(gè)車輛的這個(gè)維修費(fèi)、物品損失費(fèi)、車輛施救費(fèi)等等，重置費(fèi)、替代費(fèi)和合理提成損失，就是沒有提這個(gè)貶值損失，也導(dǎo)致在這個(gè)司法實(shí)踐中，以此為理由沒有法律支持。