被繼承人通過(guò)錄音錄像的方式對(duì)遺產(chǎn)和債務(wù)的處理作出了明確的安排。雖然一方當(dāng)事人提供的視聽(tīng)光盤(pán)不是原始證據(jù)，但如果另一方當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)對(duì)光盤(pán)錄制內(nèi)容是否被編輯、篡改進(jìn)行鑒定，且有視聽(tīng)遺囑見(jiàn)證人的證言支持，則可以確定視聽(tīng)遺囑的效力。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來(lái)和上海房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　 【案情】

　　 李乙與李丙、李丁繼承法律糾紛案件一案，原告李乙與被告李丙、被告李丁系同胞我們兄妹，原被告的外祖父母教育已經(jīng)沒(méi)有去世。原被告自己父親李甲于2003年10月10日去世，母親仉某于2007年12月27日去世。原被告作為父母還是去世后，留有發(fā)展住房?jī)商帲?

　?。?）1990年李甲、仉某通過(guò)中國(guó)房改，購(gòu)買(mǎi)登記在李甲名下的位于XX市XX路29號(hào)5號(hào)樓201室二層結(jié)構(gòu)樓房設(shè)計(jì)一套及儲(chǔ)藏室現(xiàn)價(jià)值為78萬(wàn)元；

　?。?）2000年12月登記在李甲名下的坐落在XX市仁兆鎮(zhèn)于萊莊村住宅建設(shè)用地171.81平方米上建房屋就是正房4間價(jià)值2.5萬(wàn)元，廂房1間價(jià)值3000元。

　　原被告對(duì)于父親李甲去世時(shí)未留遺，母親仉某留有以錄音進(jìn)行錄像教學(xué)形式方面存在的遺囑1份，遺囑可以錄制時(shí)在場(chǎng)人員人為張某、李戊，由張某錄制。

　　 原告乙方要求將其父親留下的遺產(chǎn)按法定繼承進(jìn)行分割，價(jià)值6萬(wàn)元，并將其母親留下的XX市XX路63號(hào)5號(hào)樓201室按繼承進(jìn)行分割。

　　 原告提交的母親仉某的錄音錄像系從張某電腦中拷貝而來(lái)，經(jīng)原被告反復(fù)收聽(tīng)收看，影像清晰，錄音雖有雜音，但能聽(tīng)清楚，與原告提交的錄音錄像整理資料基本一致。

　　錄音錄像載明的主要內(nèi)容是：原告李乙繼承位于XX市XX路29號(hào)5號(hào)201室二層樓房及儲(chǔ)藏室，同時(shí)償還李丁買(mǎi)黃島房子時(shí)，李丙給的90元，李乙給的.3萬(wàn)元，治病用的李丙拿的2000元，李乙拿的50000元，李丁拿的2.7萬(wàn)元，梁某給的5000元，她二姨給的8000元，合計(jì)14000元，其中李丙合計(jì)1000元，李727000元，李乙63000元；XX市仁兆鎮(zhèn)于萊莊村住宅用地171.81平方米上建房屋正房4間，廂房1間由原被告協(xié)商處理。李丙認(rèn)可錄音錄像是其母親，但抗辯所不清楚，不是原始證據(jù)，應(yīng)該為無(wú)效遺囑，經(jīng)法院詢(xún)問(wèn)，李丙不申請(qǐng)鑒定。

　　李丁認(rèn)可錄音錄像的內(nèi)容。錄音錄像錄制人張某證實(shí)錄音的內(nèi)容是仉某將樓房給原告李乙，仉某去世一年前錄制了2份光盤(pán)，保存在張某母親家中，被告李丙從其家中拿走，原告李乙提交的光盤(pán)，是從其電腦里拷貝的。李戊證實(shí)，錄音的內(nèi)容是仉某說(shuō)因治病花了孩子的錢(qián)，具體多少不清楚，要從遺產(chǎn)中扣除，房子給李乙。

　　李丙對(duì)張某和李戊的證言，不予認(rèn)可，李丁予以認(rèn)可。審理中，兩被告均要求繼承父母的位于XX市仁兆鎮(zhèn)于菜莊村房屋4間及廂房1間，按確定的正房25000元、廂房300元，給付其他繼承人。原告李乙放棄實(shí)物分割位于XX市仁兆鎮(zhèn)于萊莊村房屋，但要求由被告李丁繼承，被告李丙不予認(rèn)可。

　　 一審法院依照《繼承法》第十條、第十六條、第十七條、第二十九條之規(guī)定，判決登記在李佳名下的XX市XX路29號(hào)5號(hào)樓201室二樓一套房產(chǎn)歸原告李怡共有：原告李怡負(fù)責(zé)償還其母親因治病欠梁某的債務(wù)5000元、欠其二姨的債務(wù)8000元；原告李毅向被告李冰支付繼承房款108500元，被告丁力支付繼承房款124500元，于判決生效后十日內(nèi)付清。

　　位于XX市任釗鎮(zhèn)育才莊村，在171.81平方米的住宅用地上建有4間正房和1間廂房。被告李兵有2間朝東的房間，被告丁力有2間朝西的房間和1間廂房。被告李冰向原告李毅支付繼承房款4166.67元；丁力向原告李毅支付人民幣5166.67元，向被告李冰支付人民幣1000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。

　　 宣判后，一審被告李丙不服，以遺囑無(wú)效為由提起上訴。請(qǐng)求進(jìn)行二審人民法院可以撤銷(xiāo)事判決，依法按法定繼承問(wèn)題處理文化遺產(chǎn)。

　　 【結(jié)論】

　　 二審法院決定駁回上訴，維持原判決，即根據(jù)一審判決，原告李某取得了一棟二層樓，即XX市XX路29號(hào)5號(hào)樓201室，由其支付相關(guān)債務(wù)等。

　　 【法院認(rèn)為】

　　 一審法院認(rèn)為，李丙拒絕提交取走的原始光盤(pán)，不同意對(duì)原告提交的錄音錄像法院認(rèn)為光盤(pán)進(jìn)行鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院對(duì)原告提交地從錄制人家中拷貝的錄音錄像資料應(yīng)予認(rèn)定。

　　被告李丙辯稱(chēng)原告提交的錄音錄像，不符合遺產(chǎn)繼承的要件，遺囑無(wú)效的辯論意見(jiàn)，法院不予采信，但其母親所立遺囑超過(guò)自身遺產(chǎn)的部分無(wú)效。原被告父親李甲未立遺囑，先于其母仉某去世，遺產(chǎn)未分割，按照原被告確定的XX市XX路29號(hào)5號(hào)樓201室二層樓房及儲(chǔ)藏室現(xiàn)價(jià)值18萬(wàn)元計(jì)算，父親李甲的遺產(chǎn)為39萬(wàn)元。

　　原被告及其母親均為第一順序繼承人，每人應(yīng)得李甲遺產(chǎn)9.75萬(wàn)元。因此仉某的遺產(chǎn)應(yīng)為39萬(wàn)元+9.75萬(wàn)元=48.75萬(wàn)元。按照仉某的遺，48.75萬(wàn)元應(yīng)按照遺囑繼承，歸原告李乙所有，原告李乙償還債務(wù)114000元，其中償還李丙11000元，償還李丁27000元。關(guān)于繼承房屋的分配問(wèn)題。

　　遺產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。位于XX市XX路29號(hào)5號(hào)樓201室二層樓房及儲(chǔ)藏室，不利于分，從生活的實(shí)際需要為慮，應(yīng)歸原告李乙所有為宜。原告李乙按照仉某的遺囑繼承其遺產(chǎn)，除償還其母治病梁某給的5000元、她二姨給的8000元外，應(yīng)付給兩被告的債務(wù)，在本案中應(yīng)一并給付。

　　據(jù)此計(jì)算，原告李乙付給被告李丙繼承款9.75萬(wàn)元+1.1萬(wàn)元=10.85萬(wàn)元，付給被告李丁975萬(wàn)元+2.7萬(wàn)元=12.45萬(wàn)元。位于XX市仁兆鎮(zhèn)于菜莊村住宅用地171.81平方米上建房屋正房4間，廂房1間，被告李丙、被告李丁均要求分得該房屋，被告李丙應(yīng)分得東2間，被告李丁應(yīng)分得西2間及廂房1間。

　　按照原被告確認(rèn)的四間房屋價(jià)值2.5萬(wàn)元，廂房3000元計(jì)算，被告李丙應(yīng)付給原告李乙繼承房款41667元，被告李丁應(yīng)付給原告李乙繼承房款51667元，付給被告李丙繼承房款1000元。李甲在XX市人民保險(xiǎn)公司存有352元還本家財(cái)保險(xiǎn)費(fèi)，仉某在XX市公積金管理處存有14元公積金，兩被告均同意歸原告所有，法院應(yīng)予確認(rèn)。

　　 二審人民法院一般認(rèn)為原被告的父母已經(jīng)去世后，父母所留的遺產(chǎn)，有遺囑需要繼承的部分企業(yè)應(yīng)按照遺產(chǎn)繼承，未立遺囑繼承的部分教師應(yīng)按照國(guó)家法定要求繼承。

　　原被告公司作為中國(guó)第一時(shí)間順序繼承人，享有通過(guò)法定財(cái)產(chǎn)繼承自己父母文化遺產(chǎn)的權(quán)利。本案存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是母親仉某的遺囑方式是否合理有效和兩棟建筑房屋的繼承工作分配管理問(wèn)題。

　　關(guān)于一個(gè)母親仉某遺囑的效力題。證人張某和證人李戌共同影響在場(chǎng)見(jiàn)證仉某對(duì)兩棟房屋建設(shè)所作的遺囑，并由證人張某進(jìn)行學(xué)生錄制，其錄音錄像制度符合我國(guó)訂立遺囑的形式構(gòu)成要件，以該形式所立的遺囑，能夠進(jìn)一步確認(rèn)是原被告的母親仉某的真實(shí)表達(dá)意思就是表示，具有重要法律法規(guī)效力。

　　關(guān)于使用錄音錄像的內(nèi)容，原告提交的錄制光盤(pán)雖是從錄制人張某家的電腦中拷貝而來(lái)，但張某證明為仉某錄制的2份原始光盤(pán)被李丙取走的事實(shí)。證人張某和證人李也均證實(shí)在錄制活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)仉某將位于XX市XX路29號(hào)5號(hào)樓201室二層樓房及儲(chǔ)藏室立遺囑給原告的事實(shí)。

　　因此，被上訴人李乙提交的光盤(pán)軟件可以研究證明，被繼承人仉某本人請(qǐng)證人張某和李戊作證，對(duì)遺產(chǎn)和債務(wù)的處理方法作了更加明確學(xué)習(xí)安排。張某和李成既是對(duì)于本案的證人，也是實(shí)現(xiàn)錄音遺囑的見(jiàn)證人。

　　雖然該光盤(pán)系從電腦中拷貝而來(lái)，但上訴人不申請(qǐng)對(duì)該光盤(pán)錄制的內(nèi)容分析是否必須經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)剪輯和篡改進(jìn)行分類(lèi)鑒定，一審法院在審查見(jiàn)證人的證言后，據(jù)情認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)錄音遺的效力，并無(wú)明顯不當(dāng)。綜以上所述，上訴人的上訴理由都是不能同時(shí)成立，二審法院應(yīng)當(dāng)不予社會(huì)支持。

　　以上就是上海房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)我們的相關(guān)專(zhuān)業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。