靈寶洪福塑化有限公司（〈洪福塑化有限公司）對(duì)靈寶洪福塑化有限公司起訴靈寶市人民政府頒發(fā)土地使用證一案河南省高級(jí)人民法院第151號(hào)行政判決（<2017年）不滿意。 向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院已依法開庭審理，并由主審法官嚴(yán)偉和董寶軍、張志剛組成合議庭審理案件，審理案件已完成。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海行政訴訟律師一起看看吧。

　　河南省三門峽市中級(jí)人民法院一審查明：2012年12月28日，靈寶市人民政府頒發(fā)靈國(guó)用（2012）第86號(hào)土地使用權(quán)證。使用權(quán)人為靈寶市宏福塑化有限責(zé)任公司，坐落靈寶市城市北區(qū)五龍工業(yè)園區(qū)老子大道東側(cè)。地號(hào)00-02-260，面積21898.0平方米，用途為工業(yè)用地，取得價(jià)格665.0萬元，使用權(quán)類型為出讓，使用終止日期為2060年3月31日。2013年5月10日，宏福公司與瑞華公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定：宏福公司將靈國(guó)用（2012）第86號(hào)土地使用權(quán)證記載的7016平方米工業(yè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給瑞華公司，轉(zhuǎn)讓金122.78萬元。

　　2013年5月22日，靈寶市國(guó)土資源局作出靈國(guó)土資〔2013〕116號(hào)《關(guān)于宏福公司出讓國(guó)有土地使用權(quán)宗地編號(hào)00-02-260部分轉(zhuǎn)讓給瑞華公司的批復(fù)》，同意宏福公司將宗地編號(hào)00-02-260的（國(guó)有土地使用證編號(hào)：靈國(guó)土資〔2013〕116號(hào)）出讓國(guó)有土地使用權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給瑞華公司。2013年5月28日，宏福公司和瑞華公司共同向靈寶市國(guó)土資源局提出為瑞華公司辦理宗地編號(hào)00-02-260-2出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的變更登記申請(qǐng)。申請(qǐng)時(shí)，瑞華公司提交了靈國(guó)土資〔2013〕116號(hào)批復(fù)、靈國(guó)用（2012）第86號(hào)土地使用權(quán)證、出讓國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書、契稅完稅證、項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證副本復(fù)印件、靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××、20××67、20××68號(hào)房屋所有權(quán)證復(fù)印件。

　　同日，宏福公司向靈寶市國(guó)土資源局提出為宏福公司辦理宗地編號(hào)00-02-260-1出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的變更登記申請(qǐng)。申請(qǐng)時(shí)，宏福公司提交了靈國(guó)土資〔2013〕116號(hào)批復(fù)、靈國(guó)用（2012）第86號(hào)土地使用權(quán)證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。2013年6月20日，靈寶市政府分別為宏福公司和瑞華公司頒發(fā)了靈國(guó)用（2013）第71號(hào)和靈國(guó)用（2013）第72號(hào)土地使用權(quán)證。2015年7月15日，宏福公司以瑞華公司在辦理00-02-260-1、00-02-260-2號(hào)宗地的變更登記時(shí)偽造項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書和《房屋所有權(quán)證》為由，向靈寶市國(guó)土資源局遞交《更正土地使用權(quán)登記申請(qǐng)書》，要求撤銷00-02-260-1和00-02-260-2的土地使用權(quán)變更登記，恢復(fù)00-02-260土地使用權(quán)的原始登記。2015年8月7日，靈寶市國(guó)土資源局向宏福公司送達(dá)《不予登記告知書》。2016年1月26日，宏福公司訴至河南省三門峽市中級(jí)人民法院，以瑞華公司在辦理00-02-260-2號(hào)宗地變更登記時(shí)提供虛假材料，靈寶市政府未盡審慎審查義務(wù)為由，要求撤銷靈寶市政府2013年6月20給瑞華公司頒發(fā)的靈國(guó)用（2013）第72號(hào)土地使用權(quán)證。庭審中，瑞華公司法定代表人承認(rèn)在辦理00-02-260-2號(hào)宗地變更登記時(shí)向靈寶市國(guó)土資源局提供的項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書和三份房屋所有權(quán)證書系偽造。

　　一審法院認(rèn)為，瑞華公司在向靈寶市人民政府靈寶市國(guó)土資源局申請(qǐng)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)變更登記時(shí)，提交了自然資源部《土地登記辦法》第九條第一款、第三十九條規(guī)定的土地申請(qǐng)表、申請(qǐng)人身份證明材料、土地權(quán)屬來源證明、地籍調(diào)查表、宗地圖及宗地界址坐標(biāo)、地上附屬物權(quán)屬證書、契稅完稅證明、契稅完稅證明。鴻福公司雖對(duì)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及《土地使用權(quán)出讓批準(zhǔn)書》的效力質(zhì)疑，但未能提供該合同及批準(zhǔn)書被確認(rèn)無效或被撤銷的事實(shí)依據(jù)，故不能認(rèn)定。瑞華公司在辦理變更登記時(shí)提供了偽造的項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，但項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件不屬于自然資源部《土地登記辦法》第九條第一款、第三十九條規(guī)定的必須提交的材料。雖然瑞華公司在變更登記時(shí)提供的房屋所有權(quán)證是虛假的，但鴻福公司對(duì)瑞華公司提供的該土地地上附屬物屬于其所有的證據(jù)未提出實(shí)質(zhì)性異議，也未提供任何證據(jù)否認(rèn)瑞華公司對(duì)該土地地上附屬物的所有權(quán)。因此，虛假的房屋所有權(quán)證不足以造成地上附屬物的權(quán)屬錯(cuò)誤，也不足以造成土地轉(zhuǎn)讓的變更登記違法。

　　根據(jù)自然資源部《土地登記辦法》第九條第三款規(guī)定：申請(qǐng)土地登記，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向國(guó)土資源行政主管部門如實(shí)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人提交材料的真實(shí)性進(jìn)行審查不是土地登記機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，申請(qǐng)人提交的虛假材料不足以造成本案土地變更登記違法。綜上所述，靈寶市政府向瑞華公司出具的《土地使用權(quán)證》（靈國(guó)用(2013)72號(hào)）是確鑿的，適用的法律法規(guī)是正確的，符合法定程序。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院于2016年6月29日作出（2016）豫12行初12號(hào)行政判決，駁回靈寶市洪福塑化有限公司的訴訟請(qǐng)求

　　宏福公司不服，提起訴訟上訴。

　　河南省高級(jí)人民法院第二次審查的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

　　二審法院認(rèn)為，2013年5月10日鴻福公司與瑞華公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是其意圖的真實(shí)表現(xiàn)，2013年5月28日，鴻福公司與瑞華公司向靈寶市國(guó)土資源局申請(qǐng)辦理國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)變更登記，并辦理了相關(guān)手續(xù)。鴻福公司自愿處分本案所涉及的土地使用權(quán)，因此，靈寶市人民政府的認(rèn)證并不影響鴻福公司的合法權(quán)益。此外，洪福聲稱，瑞華在變更登記過程中提供的偽造項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)條件等虛假材料與洪福的權(quán)利無關(guān)。一審判決駁回鴻福公司請(qǐng)求的結(jié)論是正確的，依法予以維護(hù)。鴻福公司的上訴理由不能成立，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款（甲）項(xiàng)的規(guī)定，法院于2017年5月23日作出（2017年）第151號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。

　　再審申請(qǐng)人鴻福公司不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，稱：

　　1.靈寶市人民政府、土地登記部門在發(fā)證登記過程中違反法定程序：國(guó)土局檔案中的出讓合同中的金額為122.87萬元，明顯低于市場(chǎng)價(jià)250萬元，不符合出讓法律法規(guī)的要求；記下轉(zhuǎn)讓金額使其少交稅費(fèi)的行為屬于不予登記的情形；設(shè)計(jì)條件和宗地圖早于出讓合同時(shí)間且程序不當(dāng)?shù)?，?yīng)依法撤銷。

　　2.靈寶市國(guó)土資源局根據(jù)《土地登記辦法》第四十條進(jìn)行了登記，再審申請(qǐng)人也根據(jù)該條款提交了相關(guān)材料。但在一審、二審中，其辯稱登記是為了避免假產(chǎn)權(quán)證，符合《土地登記辦法》第三十九條。同時(shí)錯(cuò)誤地引用該條款解釋產(chǎn)權(quán)證和規(guī)劃設(shè)計(jì)條件不是辦理土地登記的必備材料，違反了《城市國(guó)有土地出讓規(guī)劃辦法》第二條。在

　　3.一、二審中，被申請(qǐng)人均未出示建設(shè)用地規(guī)劃許可證和土地資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。建設(shè)用地規(guī)劃許可證是土地權(quán)屬證書的必備條件，是必備材料。

　　4.偽造的房屋產(chǎn)權(quán)證和規(guī)劃設(shè)計(jì)條件仍保存在再審申請(qǐng)人和第三人的土地登記簿上，違法狀態(tài)未消除的；第三方以上述虛假材料騙取登記，是造成靈寶市市政府頒發(fā)的土地使用權(quán)證與住建局規(guī)劃不符的根本原因。二審法院認(rèn)定虛假策劃與再審申請(qǐng)人權(quán)益無關(guān)，顯然是錯(cuò)誤的。

　　5.第三人土地流轉(zhuǎn)合同包括少計(jì)流轉(zhuǎn)金額、偷稅漏稅、偽造、買賣公文、證件、印章等。都是違法犯罪行為。以非法手段取得的變更登記，給再審申請(qǐng)人和國(guó)家造成嚴(yán)重后果的。不及物動(dòng)詞國(guó)有土地使用權(quán)的分割和轉(zhuǎn)讓，只有依法登記后才能生效，取得的土地權(quán)屬證書才能有效。

　　二審以雙方已簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同為由不予撤銷違法登記，于法無據(jù)。要求：

　　1.撤銷河南省高級(jí)人民法院（2017）豫刑終字第151號(hào)行政判決；

　　2.撤銷河南省三門峽市中級(jí)人民法院（2016）豫12初12號(hào)行政判決；

　　3.撤銷靈寶市人民政府頒發(fā)的靈國(guó)用(2013)72號(hào)土地使用證；

　　4.再審和一審、二審費(fèi)用由被申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。

　　再審被申請(qǐng)人靈寶市人民對(duì)于政府答辯稱：

　　一、根據(jù)《土地進(jìn)行登記管理辦法》第九條、第三十九條的規(guī)定，靈寶市人民需要政府工作作出變更登記問題行為并無不當(dāng)。

　　二、規(guī)劃系統(tǒng)設(shè)計(jì)發(fā)展條件和房屋所有權(quán)證真假與否，都不可能影響再審被申請(qǐng)人提供依據(jù)企業(yè)其他社會(huì)必要研究材料可以辦理登記事項(xiàng)。

　　三、土地登記申請(qǐng)材料的真實(shí)性由當(dāng)事人自己負(fù)責(zé)，登記服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要是一種形式審查。請(qǐng)求依法駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

　　本案再審審查發(fā)展階段，另查明：2013年7月2日，瑞華公司就涉案企業(yè)土地上房屋建設(shè)取得了靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××號(hào)、靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××號(hào)、靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××號(hào)、靈寶市房權(quán)證北區(qū)字第××號(hào)房屋以及所有使用權(quán)證，并因貸款問題需要，將涉案國(guó)家土地及上述分析房產(chǎn)抵押給中國(guó)人民郵政儲(chǔ)蓄投資銀行通過股份管理有限責(zé)任公司目前三門峽市支行（以下我們簡(jiǎn)稱就是中國(guó)傳統(tǒng)郵政三門峽支行），后者可以取得靈寶市房他證市區(qū)字第××號(hào)他項(xiàng)權(quán)證。

　　法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的問題是證明被告的行為是否應(yīng)該被撤銷。問題在于以下四點(diǎn)：

　　一、被訴頒證工作行為方式是否合理合法。本案被訴頒證行為問題作出時(shí)適用的《土地信息登記沒有辦法》第九條第一款明確規(guī)定：“申請(qǐng)人可以申請(qǐng)國(guó)家土地登記，應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)企業(yè)不同的登記事項(xiàng)提交下列材料：……（五）地上附著物權(quán)屬證明；……”《城市作為國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)規(guī)劃教育管理制度辦法》第二條規(guī)定：“在城市空間規(guī)劃區(qū)內(nèi)一個(gè)城市對(duì)于國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓必須建立符合我國(guó)城市環(huán)境規(guī)劃，有利于提高城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特色社會(huì)的發(fā)展，并遵守本辦法?！钡谄邨l規(guī)定：“城市國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容必須附具規(guī)劃方案設(shè)計(jì)教學(xué)條件及附圖。規(guī)劃自己設(shè)計(jì)基礎(chǔ)條件及附圖，出讓方和受讓方不得擅自變更。在出讓、轉(zhuǎn)讓活動(dòng)過程中確需變更的，必須經(jīng)城市交通規(guī)劃實(shí)施行政文化主管財(cái)務(wù)部門人員批準(zhǔn)?！钡谑龡l規(guī)定：“凡持未附具城市職業(yè)規(guī)劃行政主管政府部門員工提供科學(xué)規(guī)劃模型設(shè)計(jì)生活條件及附圖的出讓、轉(zhuǎn)讓合同，或擅自變更的，城市總體規(guī)劃行政主管業(yè)務(wù)部門不予辦理工程建設(shè)生態(tài)用地規(guī)劃許可證。凡未取得或擅自變更控制建設(shè)用地規(guī)劃許可證而辦理土地綜合使用數(shù)據(jù)權(quán)屬證明的，土地權(quán)屬證明無效?！?

　　本案中，由于涉案頒證行為系基于國(guó)有土地使用權(quán)分割轉(zhuǎn)讓而進(jìn)行的變更登記，故依據(jù)上述這些規(guī)定，地上附著物權(quán)屬證明能力以及學(xué)習(xí)規(guī)劃體系設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)條件書是申請(qǐng)變更登記的必備材料。宏福公司與瑞華公司在向靈寶市國(guó)土自然資源局申請(qǐng)辦理00-02-260-2號(hào)宗地出讓國(guó)有品牌建設(shè)用地使用權(quán)變更登記時(shí)，雖然只是形式上提交了地上附著物權(quán)屬證明過程以及投資項(xiàng)目成本規(guī)劃課程設(shè)計(jì)重要條件書，但瑞華公司法定代表人承認(rèn)在辦理00-02-260-2號(hào)宗地變更登記時(shí)向靈寶市國(guó)土資源局提供的項(xiàng)目目標(biāo)規(guī)劃產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面條件書和三份房屋所有權(quán)證書（辦公、門衛(wèi)、倉(cāng)庫(kù)各一）系偽造，且至本案再審審查期間，其仍未能補(bǔ)辦相關(guān)產(chǎn)業(yè)用地規(guī)劃手續(xù)。

　　由于知識(shí)欠缺用地規(guī)劃文件的土地頒證行為，會(huì)給以涉案土地改革及其地上附著物為中心的不動(dòng)產(chǎn)使用、交易等行為模式帶來諸多心理障礙和隱患，并對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行政監(jiān)督管理和城市旅游規(guī)劃行政組織管理世界秩序造成污染嚴(yán)重程度破壞，故根據(jù)前述法律法規(guī)規(guī)定，一審人民法院一般認(rèn)為再審申請(qǐng)人所提交的虛假宣傳材料已經(jīng)不足以導(dǎo)致本案土地變更登記違法的理由錯(cuò)誤，再審被申請(qǐng)人頒發(fā)靈國(guó)用（2013）第72號(hào)國(guó)有土地投入使用權(quán)證的行為屬于違法，應(yīng)予撤銷。

　　二、宏福公司是否有權(quán)就上述這些違法犯罪行為方式提起訴訟?！吨腥A民族人民民主共和國(guó)國(guó)家行政訴訟法》第二十五條規(guī)定：“行政管理行為的相對(duì)人之間以及一些其他與行政工作行為有利害關(guān)系的公民、法人企業(yè)或者通過其他社會(huì)組織，有權(quán)提起訴訟?！钡谒氖艞l規(guī)定：“提起訴訟制度應(yīng)當(dāng)更加符合下列基本條件：（一）原告是符合本法進(jìn)行第二十五條規(guī)定的公民、法人單位或者學(xué)習(xí)其他學(xué)生組織；”據(jù)此，行政人員行為存在違法只是在經(jīng)濟(jì)實(shí)體上決定了針對(duì)該行為所提之訴的理由是否需要具備，而該訴能否被人民法院受理，還需要教師具備原告適格這樣也是一個(gè)適法性條件。換句話說，由于我國(guó)司法機(jī)關(guān)只能在中國(guó)具體的案件中審查行政服務(wù)行為，而不一般性的具有對(duì)行政道德行為的審查權(quán)，因此，即使行政文化行為發(fā)生違法，一個(gè)發(fā)展不具有原告資格的主體也不能夠啟動(dòng)司法審查程序。

　　本案中，宏福公司之所以就被訴行政決策行為提起訴訟，正是因?yàn)橛捎谌鹑A公司在辦理涉案國(guó)有土地資源使用權(quán)變更登記的過程中，沒有全面依法辦理相應(yīng)的規(guī)劃手續(xù)，從而可能導(dǎo)致宏福公司使用的涉案土地與規(guī)劃不符，無法同時(shí)根據(jù)數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策由工業(yè)城市用地轉(zhuǎn)為商業(yè)建筑用地，最終才能使其本可享有的合法權(quán)益方面受到嚴(yán)重?fù)p害。而事實(shí)上，如果想要繼續(xù)努力維持被訴頒證行為，瑞華公司的土地使用權(quán)也將因欠缺規(guī)劃手續(xù)，最終目標(biāo)無法真正得到有效保障。

　　因此，二審判決認(rèn)為“宏福公司自愿處分了本案案涉土地的使用權(quán)，故靈寶市人民大學(xué)政府的頒證行為不影響宏福公司的合法權(quán)益。瑞華公司在辦理變更登記時(shí)提供偽造的項(xiàng)目投資規(guī)劃方案設(shè)計(jì)教學(xué)條件書等虛假宣傳材料質(zhì)量問題與宏福公司的權(quán)利無關(guān)?！钡睦碛刹荒艹闪?，宏福公司與本案被訴行政責(zé)任行為能力具有一定法律上的利害關(guān)系，可以利用作為本案適格的原告。

　　三、案件涉及的土地抵押是否成立以及如何保護(hù)。 本案中，瑞華公司取得土地使用權(quán)和地上房屋所有權(quán)后，向中國(guó)郵政三門峽支行申請(qǐng)貸款作為抵押物，并獲得批準(zhǔn)。 期間，中國(guó)郵政三門峽支行依托房地產(chǎn)管理部門的房地產(chǎn)登記，對(duì)涉及的房地產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果發(fā)放貸款。 符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定。 因此，雖然瑞華公司取得的土地所有權(quán)證書是非法的，但在沒有確鑿證據(jù)證明中國(guó)郵政三門峽支行惡意取得抵押權(quán)的情況下，明知瑞華非法辦理了土地使用權(quán)證書， 中國(guó)郵政三門峽支行仍可善意取得涉案房地產(chǎn)抵押權(quán)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十五條的規(guī)定，“當(dāng)事人設(shè)立抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)訂立書面抵押合同?！?第187條規(guī)定：本法第一百八十條第一款至第三款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者在建建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。 抵押權(quán)登記成立。 據(jù)此，抵押權(quán)的設(shè)立由當(dāng)事人訂立抵押權(quán)的協(xié)議和抵押登記兩項(xiàng)法律行為構(gòu)成，抵押權(quán)自抵押登記時(shí)起設(shè)立。 具體而言，中國(guó)郵政三門峽支行于2016年7月26日取得靈寶市房地產(chǎn)XX(D.Z.)其他權(quán)利證書時(shí)，該案件涉及的房地產(chǎn)抵押正式成立。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第179條和第180條的規(guī)定，抵押權(quán)的標(biāo)的物是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，而不是該財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬文件，因此，即使因違法撤銷《國(guó)有土地使用證靈國(guó)武（2013）72號(hào)》，中國(guó)郵政三門峽支行對(duì)涉案土地享有的抵押權(quán)不受影響。 靈寶市人民政府在依法辦理涉案土地相關(guān)證件后，依法變更中國(guó)郵政三門峽支行取得的抵押權(quán)登記。

　　四、靈寶市人民政府對(duì)被訴頒證行為是否存在主觀過錯(cuò)。對(duì)此，本院認(rèn)為，由于土地登記在法律性質(zhì)上屬于行政確認(rèn)，而行政確認(rèn)的功能在于通過對(duì)行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予認(rèn)定并予以宣告，從而起到穩(wěn)定法律關(guān)系，減少各種糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的重要作用。據(jù)此，盡管《土地登記辦法》第九條規(guī)定“申請(qǐng)人申請(qǐng)土地登記，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向國(guó)土資源行政部門提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！钡撘?guī)定應(yīng)當(dāng)理解為申請(qǐng)人負(fù)有如實(shí)提交申請(qǐng)材料的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，而不能理解為土地登記機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性不承擔(dān)任何審查職責(zé)，或如一審判決所言“對(duì)申請(qǐng)人提交材料真實(shí)性的審查并非土地登記機(jī)關(guān)的法定義務(wù)”。

　　事實(shí)上，由于土地登記具有物權(quán)設(shè)定或公示的法律效力，實(shí)踐當(dāng)中對(duì)于物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定和土地交易秩序的安全具有重要意義，因此，土地登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)和能力范圍內(nèi)，對(duì)登記材料的真實(shí)性盡到合理審慎的審查義務(wù)，努力讓人民群眾對(duì)已經(jīng)登記的土地權(quán)屬關(guān)系放心，從而保障國(guó)家物權(quán)登記的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。但具體到本案，鑒于被訴登記行為作出時(shí)，統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)尚未建立，土地登記部門與相關(guān)的規(guī)劃、房產(chǎn)部門亦未實(shí)現(xiàn)互聯(lián)、互通、互查，而瑞華公司提交的虛假材料又不具有明顯的可辨識(shí)性，故被訴頒證行為雖然違法，但不宜認(rèn)定靈寶市人民政府在登記頒證過程中具有主觀過錯(cuò)。希望有關(guān)部門在今后的工作中能夠加強(qiáng)和完善不動(dòng)產(chǎn)登記審查的相關(guān)措施。

　　綜上，本案一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一款、第二款，第八十九條第一款第二項(xiàng)，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條、第一百二十二條的規(guī)定，判決如下：

　?。ㄒ唬┏蜂N河南省作為高級(jí)管理人民對(duì)于法院（2017）豫行終151號(hào)行政法律判決；

　?。ǘ?撤銷河南三門峽中級(jí)人民法院第12號(hào)行政判決（2016年）

　?。ㄈ┏蜂N靈寶市人民政府頒發(fā)的《土地使用證靈國(guó)布（2013）72號(hào)》，并依法責(zé)令靈寶市人民政府重新辦理案件涉及的土地使用證后，對(duì)中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行三門峽支行辦理的涉案房地產(chǎn)抵押登記依法進(jìn)行相應(yīng)變更。

　　以上就是上海行政訴訟律師為大家?guī)淼奈覈?guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來說，一審人民法院一般認(rèn)為再審申請(qǐng)人所提交的虛假宣傳材料已經(jīng)不足以導(dǎo)致本案土地變更登記違法的理由錯(cuò)誤，再審被申請(qǐng)人頒發(fā)靈國(guó)用（2013）第72號(hào)國(guó)有土地投入使用權(quán)證的行為屬于違法，應(yīng)予撤銷。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。