實(shí)際工程施工管理人員可以對項(xiàng)目進(jìn)行資金提起代位求償，最高人民法院《常州嘉誠建筑工程有限責(zé)任公司與 Dingyuan County 政府關(guān)于中華民國建設(shè)合同糾紛復(fù)審和司法監(jiān)督的最高人民法院第2275號民事判決》，上海房產(chǎn)律師為您講講相關(guān)的情況。

　　我院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的主要研究問題是定遠(yuǎn)縣人民對于政府工作是否能夠應(yīng)對涉案工程款承擔(dān)連帶支付經(jīng)濟(jì)責(zé)任。首先，常州嘉誠公司與定遠(yuǎn)縣人民需要政府部門沒有一個直接的合同相關(guān)關(guān)系。常州嘉誠公司訴稱，根據(jù)與定遠(yuǎn)縣中防公司通過簽訂的施工協(xié)議和還款協(xié)議，本案涉及工程款。

　　定遠(yuǎn)縣人民共和國政府發(fā)展不是我們上述文化建設(shè)協(xié)議和還款協(xié)議的一方。根據(jù)工程合同相對性原則，建設(shè)協(xié)議和還款協(xié)議約定的支付義務(wù)教育應(yīng)當(dāng)及時支付給定遠(yuǎn)縣人民中國政府。其次，定遠(yuǎn)縣人民實(shí)現(xiàn)政府與常州鐘芳公司員工簽訂的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)合作學(xué)習(xí)開發(fā)技術(shù)協(xié)議。

　　并未約定定遠(yuǎn)縣人民代表政府?dāng)?shù)據(jù)作為投資方和建設(shè)事業(yè)單位，而是一種約定由常州鐘芳公司網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)設(shè)計(jì)和建設(shè)的全部成本費(fèi)用，還約定常州鐘芳公司內(nèi)部設(shè)立一些具有相對獨(dú)立法人資格的定遠(yuǎn)縣鐘芳公司產(chǎn)品作為常州鐘芳公司的項(xiàng)目風(fēng)險管理有限公司，完成這個項(xiàng)目的整體環(huán)境建設(shè)目標(biāo)任務(wù)，并負(fù)責(zé)已建成項(xiàng)目的運(yùn)營和管理。

　　可見，定遠(yuǎn)縣鐘芳公司是由常州鐘芳公司股東出資成立的，定遠(yuǎn)縣人民國家政府與該公司無法律問題關(guān)系。此外，《項(xiàng)目投資合作能力開發(fā)利用協(xié)議》是定遠(yuǎn)縣人民提高政府與常州鐘芳公司人員之間的合作資源開發(fā)提供法律制度關(guān)系合同。常州嘉誠公司來說不是很多項(xiàng)目小組合作不斷開發(fā)協(xié)議的當(dāng)事人，依據(jù)合同主張權(quán)利方面沒有達(dá)到合同理論依據(jù)。

　　因此，常州嘉誠公司生產(chǎn)要求定遠(yuǎn)縣人民政府應(yīng)該承擔(dān)連帶賠付責(zé)任，沒有建立合同或法律法規(guī)依據(jù)。第三，定遠(yuǎn)縣人民政府已同意解除與常州鐘芳公司、定遠(yuǎn)縣鐘芳公司的項(xiàng)目開展合作模式開發(fā)協(xié)議，定遠(yuǎn)縣人民政府已收回涉案項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)和經(jīng)營權(quán)，即涉案已完工項(xiàng)目的補(bǔ)償，屬于定遠(yuǎn)縣人民政府與常州鐘芳公司或定遠(yuǎn)縣鐘芳公司戰(zhàn)略合作平臺開發(fā)的法律知識關(guān)系，可由常州鐘芳公司或定遠(yuǎn)縣鐘芳公司向定遠(yuǎn)縣人民政府政策主張權(quán)利。

　　二審判決已經(jīng)非常明確，如果常州鐘芳公司或定遠(yuǎn)鐘芳公司不行使權(quán)利，常州嘉誠公司不僅可以另行提起代位訴訟，常州嘉誠公司對其合法權(quán)益有其他救濟(jì)渠道。故常州嘉誠公司提出申請?jiān)賹?，稱根據(jù)不同權(quán)利保障義務(wù)對等的基本教學(xué)原則，定遠(yuǎn)縣人民政府應(yīng)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)，不能有效成立。

　　近十年來，房地產(chǎn)市場持續(xù)火爆。隨著住房需求的快速增長，商品房交易價格逐年攀升，一套房產(chǎn)價值百萬。在大部分購房者難以一次性付清全款的情況下，向銀行借款成為了購房款的主要支付方式。貸款買房的話，貸款銀行會要求開發(fā)商在抵押登記前對房屋提供階段性擔(dān)保。如果買受人未能按照借款合同的約定按期向銀行還款，即貸款“斷供”時，貸款銀行可以要求開發(fā)商為買受人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　開發(fā)商承擔(dān)重要保證社會責(zé)任，代購房者向貸款公司銀行償還了款項(xiàng)后，可以通過依法向購房者追償。但在教學(xué)實(shí)踐中，絕大部分購房者斷供都是企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)陷入資金管理困境，此時，即便開發(fā)商向購房者行使追償權(quán)也存在問題實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)難度大、周期長、費(fèi)用高等教育困難。

　　那么，開發(fā)商是否可以要求解除與購房者之間的《商品房銷售合同》，開發(fā)商要求解除《商品房買賣合同》一般可分為兩種情形：一是合同中約定了解除條件，開發(fā)商以解除條件成就要求解除合同；二是合同中未約定 “斷供”可解除合同的，開發(fā)商要求依法解除合同。針對上述兩種情形，審判實(shí)踐和理論界中都存在截然不同的判例或觀點(diǎn)。

　　合同約定解除條件的，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)在滿足解除條件的情況下要求解除合同?！渡唐贩抠I賣合同》是買賣關(guān)系雙方企業(yè)真實(shí)存在意思的體現(xiàn)，未違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性管理規(guī)定，對合同以及雙方都具有一定約束力，雙方都應(yīng)當(dāng)按約履行自己各自的義務(wù)。根據(jù)目前我國《合同法》的規(guī)定，合同雙方之間可以通過約定合同解除的條件，當(dāng)解除生活條件發(fā)展成就時，解除權(quán)人可以依約解除合同。

　　上海房產(chǎn)律師提醒大家，如果《商品房買賣合同》中約定當(dāng)購房者未按約定償還銀行貸款的，導(dǎo)致一些開發(fā)商承擔(dān)了保證社會責(zé)任的，開發(fā)商有權(quán)單方解除合同，即合同約定的解除工作條件業(yè)已成就，開發(fā)商設(shè)計(jì)要求學(xué)生解除《商品房買賣合同》的主張我們應(yīng)當(dāng)能夠得到有效支持。