廣州房產(chǎn)繼承律師來講講與繼父關系斷絕后是否可以繼承房屋
王一的法定代表人聲稱，夏二與王三離婚后，夏二與王三的繼父關系解除，夏二無權繼承王三的遺產(chǎn)，王三的遺產(chǎn)由王二和王一繼承。廣州房產(chǎn)繼承律師就來告訴您相關的一些問題。
但是，他沒有提供證據(jù)證明王某與夏某的繼父關系已經(jīng)解除，王某的法人代表一審提出的索賠是按比例的三分之一收取爭議房屋的折扣賠償金。
一審法院結合案件的實際情況，在確定房屋價值后，根據(jù)法律和當事人明確的權利要求，決定王二應當向王一支付房屋價值的三分之一。 有事實和法律依據(jù)。 法定代理人以該請求權對應的房價的二分之一提出的請求權，與一審訴訟行為相抵觸，解釋理由不成立，故對其提起上訴。 不支持。
關于社會爭議焦點二，原《中華民族人民民主共和國繼承法》第三條明確規(guī)定，遺產(chǎn)是公民通過死亡時遺留的個人信息合法企業(yè)財產(chǎn)。王某1法定代理人上訴主張積極應對王某3遺留的26.5萬元存款及訴爭房屋的租金方面進行市場分割。
就存款管理問題，王某1法定代理人未提供相關證據(jù)證明王某3在死亡時確實遺留有該部分公司存款，且未提供一個存款的查證線索，故一審法院工作對于王某1法定代理人發(fā)展要求我們分割該項財產(chǎn)的請求未予支持，符合我國法律制度規(guī)定，并無不當。
就訴爭房屋租金管理問題，原《最高國家人民對于法院認為關于企業(yè)適用＜中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法＞的解釋》第三百二十八條規(guī)定，在第二審程序中。
原審原告通過增加學生獨立的訴訟服務請求信息或者原審被告公司提出反訴的，第二審人民需要法院系統(tǒng)可以同時根據(jù)相關當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求數(shù)據(jù)或者反訴制度進行社會調解；調解不成的，告知當事人另行起訴。雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院不僅可以一并裁判。
本案中，王某1法定代理人上訴主張積極應對訴爭房屋的租金方面進行市場分割，但其在一審中未就此我們提出一個請求，且二審中王某2雖認可訴爭房屋產(chǎn)生了租金成本收益，但其不認可王某1法定代理人所主張的租金收入金額，王某1法定代理人亦不同意他們進行有效調解，當事人未能就此達成目標一致意見，故本院在本案中對此不予處理。
綜上所述，廣州房產(chǎn)繼承律師認為，王某1名法定代表人的上訴不能成立，應當駁回；一審判決確認事實清楚，適用法律正確，應予維持。 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費28400元，由王某1負擔（已付）。本判決為終審判決。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
