原告趙某向法院提起訴訟，Daxing District city 高密店西街西三條一號庭院被拆除后，被告被判處賠償486,255.9元。這個案子的費用由兩個被告承擔。上海房產繼承律師與您探尋這些問題。

　　事實與理由: 原告趙某與被告高原有夫妻關系，被告高與被告呂某母子關系。原告趙某與被告高于2007年3月12日結婚，并于2015年1月29日經(jīng)協(xié)議離婚。2007年，原告趙某與被告高結婚后，兩名被告拆毀了他們原來的xxxijixxno。

　　在 Daxing District Huangcun 的某院子里，被告盧作為全體人民的代表被驅逐出境，簽署了搬遷補償協(xié)議，2名被告被分為4套住房和部分搬遷補償、營業(yè)額等。根據(jù)相關政策，已婚村民分戶居住，可分為單戶住房，并給予20平方米面積的份額，其他面積的現(xiàn)金補償。原告趙應該得到他應得的那份。

　　離婚時，由于涉及被告人陸某的份額，該部分拆遷利益不做處理。原告趙多次溝通2名被告，2名被告至今推搡。為了保護原告趙某的合法權益，特向法院提起訴訟，請法官依法判決。

　　被告高某辯稱，本案起訴制度沒有一個事實和法律理論依據(jù)，本案案由是分家析產糾紛，起訴時原告趙某不是作為被告高某的家庭社會成員，不存在問題需要分家析產的情形。

　　2015年1月29日原告趙某與被告高某協(xié)議選擇離婚，協(xié)議離婚時并沒有得到相關企業(yè)財產，不存在不可分割以及財產的情況，請求人民法院駁回原告趙某的訴訟服務請求。

　　被告呂某未到庭參加社會訴訟，亦未提交進行書面提出答辯狀。

　　本院經(jīng)審理企業(yè)認定一個事實進行如下：原告趙某與被告高某原系夫妻之間關系，二人于2007年3月12日登記工作結婚，于2015年1月29日協(xié)議選擇離婚。被告呂某與案外人高學林原系夫妻社會關系，二人育有2名子女，長子高某，次子高x2（1990年8月16日出生）。2004年6月，被告呂某與案外人高學林經(jīng)本院通過調解作為離婚，雙方共同協(xié)商結果一致可以確定研究北京市北京大興區(qū)黃村鎮(zhèn)x西街x條x號院內對于房屋及附著物歸被告呂某所有。

　　2007年6月，北京市發(fā)布大興區(qū)黃村鎮(zhèn)x西街x條x號院拆遷，被告高某、被告呂某、案外人高學林文化分別與拆遷人作為北京興創(chuàng)投資管理有限責任公司（以下問題簡稱：興創(chuàng)投資企業(yè)公司）簽訂進行拆遷風險補償標準協(xié)議及補充相關協(xié)議。

　　根據(jù)不同協(xié)議，被告呂某所確認的宅基地使用房屋結構建筑面積為166.05平方米，拆遷土地補償款可以包括經(jīng)濟區(qū)位環(huán)境補償價、重置成新價、搬家補助費、提前準備搬家獎、工程技術配合獎、周轉費各項活動共計655523.25元，被告呂某利用所確認的回遷居民房屋以及購房需求面積、20平方米的優(yōu)惠方式購房單位面積及31.43平方米商品房消費者購房服務面積需要選購了3套房屋。

　　分別是中國位于我國北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)郁花園三里3號樓3單元603室（建筑施工面積80.46平方米），位于研究北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)x三里x號樓x單元x室（建筑設計面積57.45平方米），位于一個北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)x三里x號樓x單元x室（建筑空間面積79.57平方米）。

　　被告高某所確認的宅基地建設房屋對于建筑面積為38平方米，拆遷補償款不能包括項目區(qū)位選擇補償價、重置成新價、搬家補助費、提前開始搬家獎、工程專業(yè)配合獎、周轉費各項數(shù)據(jù)共計123757元。

　　被告高某利用所確認的回遷改造房屋貸款購房規(guī)劃面積及19.45平方米的優(yōu)惠影響購房區(qū)域面積已經(jīng)選購了1套房屋，即位于城市北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)x三里x號樓x單元x室（建筑發(fā)展面積57.45平方米）；案外人高學林出版社獲得患者院外超占房收購其他貨幣支付補償款8000元。

　　上海房產繼承律師強調，之后，被告高某所選購的北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)x三里x號樓x單元x室房屋產權權屬關系轉移人口登記至被告呂某名下，該房屋于2014年左右被賣出。