上海房產(chǎn)繼承律師為您講解宅基地是否可以繼承
一審法院一般認(rèn)為：《中華民族人民民主共和國(guó)民法總則》第三條明確規(guī)定，民事行為主體不同的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行權(quán)利能力以及一些其他企業(yè)合法用戶(hù)權(quán)益受法律環(huán)境保護(hù)，任何一個(gè)組織和個(gè)人信息不得侵犯。上海房產(chǎn)繼承律師與您探尋這些問(wèn)題。
《中華全國(guó)人民群眾共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條管理規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容沒(méi)有發(fā)生存在爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人之間可以使用請(qǐng)求確認(rèn)自己權(quán)利。根據(jù)《中華優(yōu)秀人民共和國(guó)國(guó)家土地資源管理法》第六十二條第一款規(guī)定：“農(nóng)村發(fā)展村民一戶(hù)只能我們擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)?！?
該條的理解，應(yīng)認(rèn)為是提高農(nóng)民問(wèn)題只能同時(shí)擁有一處宅基地，主要是就申請(qǐng)學(xué)生而言的，“一戶(hù)只能成為擁有一處宅基地”的限制性政策規(guī)定，是基于我國(guó)宅基地的福利性及其所承載的社會(huì)生活保障系統(tǒng)功能需求而對(duì)宅基地使用權(quán)原始取得的限制，而不是對(duì)宅基地使用權(quán)繼受取得的限制。
因此，根據(jù)“房地一體”原則，當(dāng)事人是否可以直接通過(guò)自身合法建造、分家析產(chǎn)約定、繼承等方式而取得一定相應(yīng)宅基地使用權(quán)，并不明顯違反會(huì)計(jì)法律教育行政部門(mén)法規(guī)強(qiáng)制性技術(shù)規(guī)定?；诖?，亦并不能將宅基地使用權(quán)的登記人作為一種權(quán)利要求確定的唯一重要依據(jù)。
根據(jù)分析本案分家草單、張某的“證據(jù)”、證明并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以促進(jìn)形成比較完整的證據(jù)鏈，該院據(jù)此認(rèn)定涉案房屋的權(quán)屬已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)分家析產(chǎn)的方式方法予以確認(rèn)。
《分家草單》均系各方面的真實(shí)意思表示，不違反安全法律、行政監(jiān)管法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該分家草單合法合理有效。
鄭某2主張×號(hào)院內(nèi)北房東數(shù)第四、五、六間歸其所有的訴訟服務(wù)請(qǐng)求，理由正當(dāng)、證據(jù)必須充分，該院予以資金支持。
對(duì)鄭某1主張涉案房屋歸其所有的教師意見(jiàn)，該院認(rèn)為在涉案房屋主要通過(guò)分家析產(chǎn)歸屬他人的情況下，僅以宅基地使用權(quán)登記實(shí)際情況、涉案房屋居住消費(fèi)情況調(diào)查以及對(duì)他們父母盡贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，并不能因此為了改變涉案房屋的權(quán)屬。
鄭某1提供的于某、張萬(wàn)喜的證明亦可以采用間接佐證張某對(duì)涉案房屋處分的意思表示，故對(duì)其意見(jiàn)該院不予采納。對(duì)部分第三人主張學(xué)習(xí)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中的署名情況，因未能舉證證明，僅通過(guò)不斷否認(rèn)不能完全推翻證據(jù)材料本身的效力。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，一審法院的判決：確認(rèn)《分院法案》的有效性，并置第四名。北地主五、六房位于北京市通州區(qū)西集鎮(zhèn)楊家洼村1號(hào)院，歸鄭某2號(hào)所有。案件受理費(fèi)70元，由鄭某承擔(dān)2（支付）。
二審中，鄭某申請(qǐng)朱存銀出庭作證。朱存銀說(shuō): “我建造了院墻，我負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)磚頭和門(mén)，建造院墻的材料和建筑成本是鄭給的?！碑?dāng)時(shí)趕上鄭某2回來(lái)一次，幫忙干活。
鄭1對(duì)證人的證詞予以認(rèn)可。鄭對(duì)證人的證詞作了如下反復(fù)詢(xún)問(wèn): 我認(rèn)識(shí)修道院的圍墻，但它要么是有人找的，要么是有人買(mǎi)的。
上海房產(chǎn)繼承律師發(fā)現(xiàn)，這筆錢(qián)是我和鄭買(mǎi)的。這件事是張某9號(hào)組織的，鄭1號(hào)沒(méi)有付錢(qián)，出力的人也是我和鄭5號(hào)。鄭5與鄭2反復(fù)詢(xún)問(wèn)。鄭3、鄭4、鄭6是經(jīng)批準(zhǔn)的證人證言。本院經(jīng)審理認(rèn)定的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介：房屋借用后長(zhǎng)期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí)，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。
