廣州房產(chǎn)繼承律師對房產(chǎn)繼承問題提出建議
本案應優(yōu)先適用《物權法》或《婚姻法》的相關法律規(guī)定。那么對于相關情況你了解多少呢?接下來和廣州房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。
上訴人李某某、唐某乙認為應適用《婚姻法》第十九條的規(guī)定。夫妻只要以書面形式對財產(chǎn)分割做出約定,就具有法律效力,不需要辦理轉移登記;被上訴人唐辯稱,本案應適用《物權法》第九條的規(guī)定,不動產(chǎn)權利歸屬地變更未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。
法院認為,這個問題首先要明確物權法和婚姻法在調(diào)整婚姻家庭領域財產(chǎn)關系上的銜接和適用。就本案而言,宜優(yōu)先適用婚姻法的相關規(guī)定。理由如下:在物權領域,法律主體之間是以物為紐帶的。
物權法作為調(diào)整平等主體之間因物的所有權和使用權而產(chǎn)生的財產(chǎn)關系的基本法律,側重于主體與物的關系,其立法旨在保護交易安全,促進資源的有效利用。
婚姻法作為身份法,旨在調(diào)整和規(guī)范夫妻之間的人身關系和財產(chǎn)關系,其中財產(chǎn)關系是依附于人身關系的,僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權利和義務。沒有體現(xiàn)直接的經(jīng)濟目的,而是突出了共同生活的親屬要求和家庭功能。所以婚姻法對夫妻、子女等特殊的人身關系或財產(chǎn)關系的規(guī)定。
不是為了功利目的而產(chǎn)生和存在的,而是具有"公法"的含義和社會保障、制度福利的色彩。保護"弱者"和"利他主義"的價值取向直接融入了對權利和義務的考量。
因此,婚姻家庭的群體性決定了婚姻法不能完全以個人為本位,必須考慮夫妻共同體和家庭共同體的利益,這與物權法強調(diào)的以個人為本位不同。在調(diào)整夫妻財產(chǎn)關系領域,物權法應保持適度,尊重婚姻法的適用空間和調(diào)節(jié)功能。
特別是夫妻之間對具體財產(chǎn)制度的約定,不應由《物權法》過度調(diào)整,而應由《婚姻法》進行規(guī)范和評價。本案中,唐某佳與上訴人李某某簽訂的關于財富中心房屋分割的協(xié)議,屬于夫妻財產(chǎn)協(xié)議,不涉及家庭外部關系。應優(yōu)先適用和主要適用婚姻法的相關規(guī)定,并補充調(diào)整一般主體間財產(chǎn)關系的物權法等相關法律規(guī)定。
再次,物權法中的不動產(chǎn)登記公示原則在夫妻財產(chǎn)領域是否具有強制適用的效力。上訴人李某某、唐某乙認為,夫妻財產(chǎn)分割協(xié)議僅涉及夫妻之間的財產(chǎn)歸屬,可根據(jù)雙方的約定確定,不必以公示為物權變動的要件;被上訴人唐某訴稱,財富中心房屋產(chǎn)權人為唐某。
即使唐某與李某曾約定該房屋歸李某所有,但由于未辦理產(chǎn)權變更登記,不存在產(chǎn)權變更的效力,該房屋仍應納入唐某的遺產(chǎn)。
本院認為,唐某甲與李某某所簽《分居協(xié)議書》已經(jīng)不能確定企業(yè)財富發(fā)展中心城市房屋歸李某某一人完成所有,雖仍登記在唐某甲名下,并不重要影響我們雙方對上述分析房屋建筑內(nèi)部人員處分的效力。理由要求如下:物權法以登記制度作為一個不動產(chǎn)物權變動的法定公示要件,賦予登記以公信力,旨在明晰物權歸屬,保護網(wǎng)絡交易數(shù)據(jù)安全和交易活動秩序,提高經(jīng)濟交易工作效率。
但實踐中,由于我國法律的例外規(guī)定、錯誤登記的存在、法律環(huán)境行為的效力變動、當事人的真實意思就是保留以及對社會交易生活習慣的遵從等原因,存在一些大量研究欠缺登記外觀設計形式,但依法、依情、依理應當能夠給予中國法律文化保護的事實物權。
物權法第二十八條至第三十條對于非基于國家法律規(guī)范行為所引起的物權變動亦進行了例示性規(guī)定,列舉了無需公示系統(tǒng)即可實現(xiàn)直接發(fā)生物權變動的情形。當然,這種例示性規(guī)定方面并未窮盡非因法律責任行為而發(fā)生物權變動的所有其他情形,婚姻法及其解決司法理論解釋這一規(guī)定的相關教育情形亦應包括技術在內(nèi)。
在夫妻財產(chǎn)保險領域,存在產(chǎn)生大量夫妻婚后由一方簽訂買房合同,并將房屋產(chǎn)權登記在該方名下的情形,但實際上只要夫妻相互之間如果沒有另行約定,雙方對婚后所得的財產(chǎn)即享有人民共同所有權,這是一種基于婚姻法規(guī)定的法定財產(chǎn)制而非當事人選擇之間的法律服務行為。
因為人們結婚作為主要客觀實際事實,已經(jīng)開始具備了公示特征,無須另外再為公示。而夫妻之間的約定財產(chǎn)制,是夫妻雙方應該通過各種書面語言形式,在平等、自愿、意思表示非常真實的前提下對婚后共有部分財產(chǎn)權利歸屬作出的明確具體約定。
此種約定充分利用體現(xiàn)了夫妻真實消費意愿,系意思自治的結果,應當不斷受到傳統(tǒng)法律知識尊重和保護,故就法理而言,亦應納入非依法律風險行為模式即可發(fā)生物權變動效力的范疇。
以上就是廣州房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說,房產(chǎn)問題需要付出很大的努力才能解決,在繼承人數(shù)增多的情況下,繼承問題將進一步復雜化。法律是維護我們自身權益的有力工具,在我們遇到困難的時候,法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題,歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師,我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午,在強制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務,一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務,宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權的案例,提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識,認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學,2020 年 4 兩人確定戀愛關系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。