哪些行為屬于對非國家工作人員行賄？廣州受賄罪律師為您講解
對非國家事情職員行賄罪與行賄罪有許多類似的地方，行動人在客觀特性上均為間接故意，且均為謀取不正當利益。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州受賄罪律師一起看看吧。
1.對非國家事情人員行賄罪與請客送禮的界限
在認定對非國家事情職員行賄罪時，要注意劃清與宴客送禮的邊界。在理想生存，禮尚來往的宴客送禮普遍都以地下的體式格局進行，且禮品的價值一般較小，行為人沒有明顯的、直接的謀取不正當利益的動機和目的，這與對非國家工作人員行賄罪的行賄行為有本質區(qū)別。
2.對非國家事情職員行賄罪與向公司、企業(yè)或許其他單位人員一般行賄行為的界限
依據(jù)本條的規(guī)定，向公司、企業(yè)或許其余單元職員賄賂，達到數(shù)額較大的，才構成對非國家事情職員行賄罪。是以，假如向公司、企業(yè)或者其他單位人員行賄，數(shù)額未達到較大的，屬于向公司、企業(yè)或者其他單位人員一般行賄行為，不能以對非國家工作人員行賄罪論處。
3.對非國家事情人員行賄罪與行賄罪的界限
對非國家事情職員行賄罪與行賄罪有許多類似的地方，行動人在客觀特性上均為間接故意，且均為謀取不正當利益；在客觀特征上行為人均向受賄人實施了給予財物，且數(shù)額較大的行為，但兩罪在本質上是不同的。
?。?）犯罪主體分歧。對非國家事情職員行賄罪的主體為商品經(jīng)濟的經(jīng)營者，擁有特定性，而行賄罪的主體為普通主體，其局限較對非國家工作人員行賄罪主體更廣泛。
?。?）賄賂的工具分歧。對非國家事情職員行賄罪的行賄對象是公司、企業(yè)或者其他單位人員，而行賄罪的對象是國家工作人員。
?。?）侵占的客體分歧。對非國家事情職員行賄罪侵占的客體是公司、企業(yè)或許其余單元職員職務的清廉、公道軌制，公司、企業(yè)的正常業(yè)務及管理活動，更為主要的是侵犯社會主義市場經(jīng)濟的公平競爭秩序。而行賄罪所侵犯的客體是國家工作人員職務的廉潔性制度以及國家機關的正?；顒?。
這個問題的講解暫時到這里，總的來說，對非國家事情職員行賄罪的行賄對象是公司、企業(yè)或者其他單位人員，而行賄罪的對象是國家工作人員。我們正在建設法治社會，法律的作用也越來越重要。多了解一些法律知識大有裨益，無論對個人還是對社會，預防犯罪行為的發(fā)生要比處罰已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為更有價值，更為重要。如果您還有更多疑問，歡迎聯(lián)系我們的廣州受賄罪律師。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
