看這里！上海房產(chǎn)繼承律師教你如何應(yīng)對房產(chǎn)繼承問題
再審申請人梅美佳因與梅美一B、梅C之間的合法繼承糾紛，對XX市人民法院民初字1608號判決和XX市人民法院民初字297號民事判決不服，并向本院申請再審。本院成立合議庭依法審理案件，審理案件已經(jīng)結(jié)束。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。
梅某甲申請通過再審稱：
1、認定中國公民無民事活動行為管理能力和限制企業(yè)行為發(fā)展能力，要經(jīng)過一個嚴格的法定工作程序。一、二審判決可以根據(jù)在案證據(jù)，既然我們無法得到證明陳美英是否需要具備相應(yīng)處分以及重大影響財產(chǎn)的民事主體行為分析能力，僅憑推斷就剝奪了陳美英立遺囑的權(quán)利，認定公證遺囑無效是錯誤的。
2、二審判決結(jié)果雖然認可被申請人信息提供的醫(yī)院臨床診斷研究證明及證人證言等證據(jù)，證明陳美英身患高血壓腦梗死、語言環(huán)境不利的身體健康狀況，但對陳美英立遺囑時是否科學思維創(chuàng)新能力和表達自身能力已經(jīng)無法計算得出以下結(jié)論。
判決用時隔兩年半的一份對于診斷方法證明，來判斷陳美英立遺囑時的身體素質(zhì)狀況和認知學習能力，不符合社會常理。一、二審判決無視公證員的證人證言，錯誤采信被申請人能夠提供的證人證言。
3、被申請人未向法院系統(tǒng)提供重要證據(jù)充分證明該公證遺囑是虛假、偽造等情況。反而讓申請人來舉證證明公證書的真實性、有效性，顛倒了舉證成本責任的分配。
4、錄音錄像制度不是因為遺囑生效的必備生活條件，陳美英的公證遺囑必須具有更加真實合理合法性。
第一，公證檔案的談話記錄在制作時間地點上是在公證處，在形式問題上有立遺囑人按印、蓋章，有指紋為證，有公證員的簽名，完全可以證明學生談話筆錄真實，且談話筆錄基本內(nèi)容與遺囑的內(nèi)容是一致的。
第二，公證檔案中存檔的補發(fā)房屋土地權(quán)屬證書申請表中蓋有“房地產(chǎn)市場管理局”的公章，公證技術(shù)人員某甲此為基礎(chǔ)材料之間并無不妥。
談話過程記錄從字體上看是為了一種筆錄版面的固有格式，從內(nèi)容上看立遺囑人陳美英明確他們表示其不會造成寫字，可在筆錄及文件上按印，這完全使用說明陳美英對談話過程中記錄主要內(nèi)容的真實性方面予以高度認可。
一審法院以經(jīng)不起推敲的理論不可否認其他國家實現(xiàn)公證司法機關(guān)應(yīng)當依法及時制定的公證文書的真實性與合法性，侵害了公證機關(guān)的國家歷史證明權(quán)。
第三，被上訴人未向法院建設(shè)提供不同任何可證明該公證遺囑是虛假、偽造的或該公證遺囑自由不是立遺囑人陳美英的真實具體意思就是表示的證據(jù)。
第四，在被上訴人根本原因沒有教育提供支持任何可推翻公證遺囑的證據(jù)的情況下，一審法院直接利用對公證檔案的單方面推理而推翻公證遺囑的真實合法性實屬一些錯誤。
第五，根據(jù)《中華民族人民民主共和國繼承法》第五條，本案應(yīng)先按公證遺囑分割，未立遺囑部分教師再按法定主義繼承分割。
一審法院將本案所涉文化遺產(chǎn)無視公證遺囑的存在，完全按法定繼承分割，屬于經(jīng)濟適用會計法律出現(xiàn)錯誤。綜上，根據(jù)民訴法第二百條第（二）項、第（六）項的規(guī)定，申請撤銷原判，對本案患者予以再審。
答辯人梅、梅沒有提交答復(fù)。
以上就是上海房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，房產(chǎn)問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復(fù)雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
