法定繼承引發(fā)的糾紛
上海遺產(chǎn)繼承律師根據(jù)梁實魁遺產(chǎn)案,講解遺產(chǎn)繼承相關(guān)法規(guī)。
【基本案情】
人民法院查明,梁實魁死前是醫(yī)院的一名醫(yī)務(wù)工作者。2003年,他在抗擊非典的戰(zhàn)斗中光榮犧牲,被公認為烈士。梁實魁的父親梁楠死于解放戰(zhàn)爭。1958年7月,梁實魁的親生母親曲玉清再嫁給董紅,雖然作為梁楠烈士的遺屬,梁實魁與母親和董紅生活在一起,但當(dāng)時的生活費用由街道承擔(dān)。在和這對夫婦生活了四年后,梁石魁離開家獨自生活?!拔沂怯烧畵狃B(yǎng)長大的,”梁實魁在他去世前的干部傳記中的一篇題為“還有什么問題要向黨解釋”的專欄文章中寫道。梁實魁死前與被告白翠蓮有夫妻關(guān)系,與被告梁晶有父女關(guān)系。
另查明梁世奎生前存款18835.26美元,2125歐元。原告提供的房地產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)檔案查詢證明,證明2002年2月1日,白翠連登記購買房屋一套,面積53.72m2,產(chǎn)權(quán)證號為京房權(quán)證字第00420331號,購房款為782元/m2。因此,在與梁世奎結(jié)婚期間,白翠連購買了價值42009.04元的房屋。關(guān)于該房屋,白翠連稱梁世奎生前與她約定將該房屋贈與其女兒梁靜,但未提供相應(yīng)證據(jù)。
【判決結(jié)果】
梁世奎生前的存款以及18835.26美元和2125歐元的50%歸白翠蓮所有,剩余的50%即9417.63美元和1062.5歐元為梁世奎之遺產(chǎn)。房產(chǎn)的50%產(chǎn)權(quán)為白翠蓮所有,50%為梁世奎的遺產(chǎn);
梁世奎遺產(chǎn)中的存款由曲玉清、白翠蓮和梁靜繼承,分別為人民幣3,139.21元和354.17歐元。 該款項由白翠琳在本判決生效之日起一個月內(nèi)提取,并在提取之日起十日內(nèi)支付給曲雨清和梁靜。 曲玉青、白翠蓮和梁靜平分。屬于梁世奎遺產(chǎn)50%的產(chǎn)權(quán),由白翠蓮繼承,價格21004.52元,分別支付給曲玉青和梁靜7001.51元。 應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)付款。
這是最終判決。
【裁判理由】
我國繼承法規(guī)定,形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母、繼子女可以互相繼承。董紅是否有權(quán)繼承梁世奎的遺產(chǎn),取決于梁世奎與董紅是否形成扶養(yǎng)關(guān)系。不僅要看雙方是否共同生活,還要看一方是否向另一方提供主要經(jīng)濟來源,以此來確定繼父母與繼子女是否形成撫養(yǎng)關(guān)系。在這種情況下,要看梁世奎和董紅是否共同生活過,董紅是否盡到對梁世奎的撫養(yǎng)教育義務(wù)。相比本案雙方的不同說法,梁世奎生前的自述更為客觀,更有說服力。梁世奎在自傳等材料中多次表示,父親是梁南,母親改嫁后獨立生活,由國家撫養(yǎng),對繼父董宏沒有任何記載和描述。這些自述既是梁世奎對自己成長史的記錄,也是他對自己人生經(jīng)歷的感悟。作為一個活著的人,應(yīng)該尊重死者生前的個人感受。梁世奎的母親嫁給董紅時,他只有12歲。不排除董紅對梁世奎的愛和照顧。如果把這種愛和關(guān)懷看作是善良人的美德,可以告慰先烈的靈魂。因此,本案應(yīng)認定董紅與梁世奎不形成繼父關(guān)系,不享有梁世奎遺產(chǎn)的繼承權(quán)。曲玉清作為梁世奎的生母,梁世奎的配偶白翠連、梁世奎的女兒梁靜對梁世奎的遺產(chǎn)享有平等的繼承權(quán)利,應(yīng)各繼承三分之一。梁世奎生前曾與白翠連結(jié)婚。梁世奎存款的一半應(yīng)歸其配偶白翠連所有,其余為梁世奎的遺產(chǎn)。位于太原市大東關(guān)街145號1號樓4單元12號的房屋,是白翠連與梁世奎結(jié)婚期間從單位購買的公房。也是夫妻共同財產(chǎn)。一半產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸白翠連所有,另一半作為梁世奎的遺產(chǎn)。由于該房屋仍被白翠連占領(lǐng),因此應(yīng)由白翠連繼承,以不損害其效用并保護公民的居住權(quán)。白翠連應(yīng)以房屋價值的三分之一為基數(shù)支付給曲玉清和梁靜。
【相關(guān)法條】
《中華民族人民民主共和國繼承法》第十條:
[繼承人的范圍和繼承順序]遺產(chǎn)按以下順序繼承:
第一順序:配偶、子女、父母。
第二順序: 兄弟姐妹,祖父母,祖父母。
繼承開始后,第一順序繼承人繼承,第二順序繼承人不繼承。如果第一順序沒有繼承人,則由第二順序的繼承人繼承。
本法就是所說的子女,包括建立婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的繼子女。
本法所稱父母包括親生父母、養(yǎng)父母和受撫養(yǎng)的繼父母。
本法所稱兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父母或不同父母的兄弟姐妹、寄養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。
第十三條:
同一順序的繼承人,一般應(yīng)當(dāng)在繼承中享有平等的份額。
對生活有特殊困難且無勞動能力的繼承人,分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以照顧。
對被繼承人盡了一個主要扶養(yǎng)義務(wù)關(guān)系或者與被繼承人共同學(xué)習(xí)生活的繼承人,分配文化遺產(chǎn)時,可以自己多分。
有贍養(yǎng)能力和贍養(yǎng)條件的繼承人不能履行該義務(wù)的,遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)不分割。
如果繼承人協(xié)商同意,他們也可能不平等。
第二十六條:
【遺產(chǎn)的認定】夫妻在婚姻家庭關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間學(xué)習(xí)所得的共同完成所有的財產(chǎn),除有約定的以外,如果不能分割遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)可以先將學(xué)生共同解決所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有,其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)屬于家庭所有的財產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)將他人的財產(chǎn)分割。如果你也遇到了此類問題,可以在線咨詢上海遺產(chǎn)繼承律師。
網(wǎng)站聲明: 本文“法定繼承引發(fā)的糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午,在強制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介:房屋借用后長期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請求:1.西漢村965號房屋歸葛所有;2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識,認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費600元,潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時,原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致,劉某遂訴至法院,劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。