原股東是否可以作為被執(zhí)行人追究責任？
上海法律顧問根據(jù)以下案例淺談有關(guān)公司法務(wù)的相關(guān)法律。
【基本案情】
在a公司和b公司之間的網(wǎng)購合同糾紛中，法院裁定b公司應(yīng)向a公司退還8520元貨款，并支付85200元賠償金。如果b公司未能履行有效判決確定的義務(wù)，a公司應(yīng)向法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院裁定終止執(zhí)行程序，因為b公司沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，a向法院申請增加c（b公司的唯一股東）作為被執(zhí)行人。
2020年7月10日，法院作出執(zhí)行裁決，裁定:
一、增加c作為執(zhí)行案件的被執(zhí)行人；
二、c對民事判決確定的b公司義務(wù)承擔連帶責任。c拒絕接受裁決，并向法院提起訴訟。
2020年7月30日，b公司登記企業(yè)信息變更，公司類型由有限責任公司(自然人獨資)變更為有限責任公司(自然人投資或控股)，投資者由c變更為甲、乙。
【裁判結(jié)果】
經(jīng)審理，法院認為，作為一人有限責任公司的股東，c沒有提交完整的財務(wù)賬戶和其他證據(jù)，以證明一家公司的財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)。當你知道一家公司無法償還債務(wù)時，你仍然會在訴訟期間改變公司類型和投資者，這是對債務(wù)的惡意逃避。作為被執(zhí)行人，法院附加B符合《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第六十三條和《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行變更和增加當事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《變更附加規(guī)定》）第二十條的規(guī)定。因此，法院裁定駁回c的所有索賠。
【律師說法】
上海法律顧問提醒，根據(jù)《公司法》第六十二條的規(guī)定，一人有限責任公司應(yīng)當在每個會計年度結(jié)束時編制財務(wù)會計報告，并經(jīng)會計師事務(wù)所審計。第六十三條有限責任公司的股東不能證明公司的財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當對公司的債務(wù)承擔連帶責任。
b公司作為一人有限責任公司，應(yīng)在每個會計年度結(jié)束時編制財務(wù)會計報告并進行審計，以形成年度報告。b公司未依法進行年度財務(wù)會計審計，違反法律規(guī)定的強制性義務(wù)，對股東B的個人財產(chǎn)是否獨立于公司財產(chǎn)形成合理懷疑。c方未提交完整的財務(wù)賬戶和其他充分證據(jù)，以證明a公司的財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)。在訴訟期間，改變公司類型和投資者是惡意逃避債務(wù)和增加債權(quán)人風險的行為。
作為被執(zhí)行人，根據(jù)《公司法》第六十三條和《變更條例》第二十條的規(guī)定，法院增加了B作為被執(zhí)行人的有限責任公司，其財產(chǎn)不足以償還有效法律文件確定的債務(wù)。股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)。人民法院應(yīng)當支持公司債務(wù)的連帶責任，申請變更，增加被執(zhí)行人的股東。
網(wǎng)站聲明： 本文“原股東是否可以作為被執(zhí)行人追究責任？”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
