上海勞動(dòng)爭議律師提醒，簽勞動(dòng)合同的時(shí)候需要注意，有關(guān)工作地點(diǎn)變更的相關(guān)條款，以免傷害自身利益。

　　【基本案例】

　　公司與員工簽訂的勞動(dòng)合同第2條規(guī)定，乙方（員工）的工作內(nèi)容與業(yè)務(wù)有關(guān)。乙方同意其工作地點(diǎn)包括甲方（公司）的住所、甲方投資的企業(yè)所在地、甲方或甲方投資企業(yè)的項(xiàng)目所在地。乙方還同意服從甲方或甲方投資企業(yè)，根據(jù)工作需要調(diào)整其工作地點(diǎn)和相應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)。在此之前，該員工還擔(dān)任公司承包的肇慶項(xiàng)目部的成本經(jīng)理。公司派員工支持有合同依據(jù)的西安項(xiàng)目部。

　　員工在公司總部擔(dān)任成本管理中心總承包商（戰(zhàn)略采購）的副經(jīng)理。公司派員工到西安項(xiàng)目部擔(dān)任高級采購經(jīng)理。員工調(diào)動(dòng)后的工作性質(zhì)沒有發(fā)生重大變化，也沒有證據(jù)表明公司降低了員工的工資和福利。員工聲稱公司的轉(zhuǎn)移是侮辱性和歧視性的，無法建立；員工聲稱公司向西安項(xiàng)目部派遣員工偽裝裁員，動(dòng)機(jī)懲罰性，基礎(chǔ)不足。

　　公司是一家總承包企業(yè)，承包工程面積分散，具有建筑行業(yè)獨(dú)特的生產(chǎn)流動(dòng)性特點(diǎn)。該員工聲稱，公司的工作轉(zhuǎn)移不合理，基礎(chǔ)不足。

　　綜上所述，公司派員工到西安項(xiàng)目部工作是違法的，也是不合理的。2020年8月3日至8月5日，員工無正當(dāng)理由未到西安項(xiàng)目部工作，構(gòu)成連續(xù)曠工三個(gè)工作日。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條和《勞動(dòng)合同法》第三十九條的相關(guān)規(guī)定，公司終止勞動(dòng)合同，不支持員工要求公司支付非法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金(20426.25元×6.5個(gè)月)。

　　2020年8月3日至8月6日，員工未到公司指定的西安項(xiàng)目部工作，未向公司提供勞動(dòng)力。在此期間，員工要求工資，缺乏事實(shí)依據(jù)，不支持。

　　二審期間，上訴人姚提交了以下證據(jù)：

　　1.關(guān)于某(集團(tuán))有限公司(以下簡稱X集團(tuán)公司)第六屆工會(huì)委員會(huì)選舉結(jié)果報(bào)告的批復(fù)；

　　2.X集團(tuán)公司工會(huì)委員會(huì)組織機(jī)構(gòu)代碼證；

　　3.工商信息查詢表；

　　4.市工會(huì)聯(lián)合會(huì)會(huì)籍查詢結(jié)果。

　　二審中，X集團(tuán)公司持有某工程集團(tuán)有限公司(以下簡稱X工程集團(tuán)公司)11.1765%的股權(quán)。X工程集團(tuán)公司沒有成立工會(huì)，X集團(tuán)公司成立了工會(huì)。

　　【裁判要點(diǎn)】

　　市中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條第一款的規(guī)定，結(jié)合二審雙方的主張和原判決，逐一分析判斷了以下爭議焦點(diǎn)。

　　一、關(guān)于X工程集團(tuán)公司是否應(yīng)向姚某支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　2020年8月6日，X工程集團(tuán)解除勞動(dòng)合同，原因是姚某于2020年8月3日至8月5日連續(xù)三個(gè)工作日曠工，嚴(yán)重違紀(jì)。姚明聲稱X工程集團(tuán)公司解除勞動(dòng)合同是違法的，應(yīng)該支付賠償金。X工程集團(tuán)公司聲稱解除勞動(dòng)合同是合法的，不承擔(dān)非法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。

　　經(jīng)調(diào)查，《勞動(dòng)合同》第12.4條規(guī)定，乙方(姚)同意乙方在未辦理休假手續(xù)或解除(或終止)勞動(dòng)合同手續(xù)的情況下連續(xù)曠工三個(gè)工作日，即如果乙方嚴(yán)重違反紀(jì)律導(dǎo)致雙方解除勞動(dòng)合同，甲方(X工程集團(tuán)公司)無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有權(quán)追究乙方給甲方造成的一切損失。2020年8月3日至8月5日，姚某未在X工程集團(tuán)公司指定的西安項(xiàng)目部工作，未辦理休假手續(xù)，連續(xù)三個(gè)工作日未到達(dá)。但是，姚某聲稱X工程集團(tuán)公司將其轉(zhuǎn)移到西安項(xiàng)目部是非法和不合理的。從2020年7月1日起，他仍在X工程集團(tuán)公司總部工作，這不構(gòu)成連續(xù)三個(gè)工作日的曠工。合同規(guī)定，終止勞動(dòng)合同的條件是不可能的。因此，雙方關(guān)于姚某訴訟請求的爭議的關(guān)鍵在于X工程集團(tuán)公司于2020年7月1日派遣姚某項(xiàng)目部。

　　經(jīng)調(diào)查，《勞動(dòng)合同》第二條規(guī)定，乙方的工作內(nèi)容與業(yè)務(wù)有關(guān)。乙方同意其工作地點(diǎn)包括甲方的住所、甲方投資的企業(yè)所在地、甲方或甲方投資企業(yè)的項(xiàng)目所在地。乙方還同意服從甲方或甲方投資企業(yè)，根據(jù)工作需要調(diào)整其工作地點(diǎn)、工作地點(diǎn)和相應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)。在此之前，姚還擔(dān)任了X工程集團(tuán)公司承包的肇慶項(xiàng)目部的成本經(jīng)理。X工程集團(tuán)公司派姚支持有合同依據(jù)的西安項(xiàng)目部。姚在X工程集團(tuán)公司總部擔(dān)任成本管理中心總承包商（戰(zhàn)略采購）副經(jīng)理。X工程集團(tuán)公司派姚到西安項(xiàng)目部擔(dān)任高級采購經(jīng)理。姚的工作性質(zhì)在調(diào)動(dòng)后沒有發(fā)生重大變化，也沒有證據(jù)表明X工程集團(tuán)公司降低了姚的工資和福利待遇。姚明聲稱X工程集團(tuán)公司的工作轉(zhuǎn)移是侮辱性和歧視性的，不能成立X工程集團(tuán)公司。姚明聲稱X工程集團(tuán)公司將被派往西安項(xiàng)目部，并對其進(jìn)行處罰。X工程集團(tuán)公司是一家總承包企業(yè)。承包工程項(xiàng)目分散，具有建筑行業(yè)獨(dú)特的生產(chǎn)流動(dòng)性特征。姚認(rèn)為，X工程集團(tuán)公司在姚居住的深圳轉(zhuǎn)移不合理，基礎(chǔ)不足。

　　綜上所述，X工程集團(tuán)公司派遣姚某Xi安項(xiàng)目部工作，很難說是違法不合理的。2020年8月3日至8月5日，姚某無正當(dāng)理由未在Xi安項(xiàng)目部工作，構(gòu)成連續(xù)三個(gè)工作日曠工。X工程集團(tuán)公司按照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十五條和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條的有關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同。原審不支持姚的訴訟請求，不存在不當(dāng)行為。

　　二、關(guān)于X工程集團(tuán)公司是否應(yīng)在2020年8月3日至8月6日期間向姚某支付工資的問題。

　　根據(jù)原審查發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，2020年8月3日至8月6日，姚明沒有在X工程集團(tuán)公司指定的XI安項(xiàng)目部工作，也沒有為X工程集團(tuán)公司提供勞動(dòng)力。在此期間，姚明要求支付工資，缺乏事實(shí)依據(jù)。原審不支持這一點(diǎn)并非不恰當(dāng)。如果你也遇到此類問題，可以在線咨詢上海勞動(dòng)爭議律師。

網(wǎng)站聲明： 本文“總部員工拒絕被派遣引發(fā)的糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。