根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。詳細(xì)法律內(nèi)容跟隨上海拆遷律師看看下面這起案例。

　　案情簡介

　　2010年5月2日，案外人肖某玲(甲方)與原告姜某進(jìn)簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定甲方將其依法取得的涉案建筑物轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價為8萬元。2020年12月19日，因涉案建筑物涉嫌違法建設(shè)，被告房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)政府予以立案調(diào)查。次日，原告被被告詢問，并制作相關(guān)筆錄。2020年12月21日，被告向市規(guī)委房山分局發(fā)函查詢∶原告的涉案建筑物，建筑面積約 178.69 平方米，屬于非宅基地內(nèi)建設(shè)，請幫助查詢以上建設(shè)是否取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證(含臨時)。

　　2020年12月 23日，市規(guī)委房山分局函復(fù)未向建筑面積約 178.69 平方米的涉案建筑物核發(fā)過鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證、臨時鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證。2021年4月7日，被告向原告作出權(quán)利義務(wù)告知書，告知原告5個工作日內(nèi)到被告處進(jìn)行陳述和申辯。同年4月10日，原告向被告進(jìn)行陳述、申辯。同年4 月14日，被告作出責(zé)令改正通知書，限原告自收到該通知書之日起1日內(nèi)采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響。同年 4 月15日，被告作出涉案限拆決定，主要內(nèi)容為2020 年12月，被告根據(jù)巡查發(fā)現(xiàn)涉案建筑物，建筑面積約 178.69 平方米，附屬物面積約 10.4平方米，經(jīng)規(guī)自協(xié)查復(fù)函，未經(jīng)規(guī)自審批許可，違反了《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第二十九條之規(guī)定，屬于違法建設(shè)。依據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十五條之規(guī)定，限原告自收到涉案限拆決定之日起1日內(nèi)自行拆除違法建設(shè)。

　　同年 4月16日，被告作出催告通知書，催告原告自收到該通知書之日起1日內(nèi)自行拆除違法建設(shè)。同年 4月 21日，被告作出涉案拆除決定，主要內(nèi)容為被告于 2021 年 4月15日對原告下發(fā)涉案限拆決定，限原告當(dāng)日拆除違法建設(shè)，經(jīng)催告，原告在限定期限內(nèi)未履行拆除義務(wù)。依據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十八條第一款之規(guī)定，被告將于 2021年4月23日對涉案建筑物予以拆除。請原告于2021年4月23日前自行清理完畢涉案建筑物內(nèi)的財物，拆除時原告到場參加拆除工作。原告享有變賣可回收建筑材料并占有殘值的權(quán)利，同時負(fù)有自行清除殘余建筑垃圾的義務(wù)。如原告自行回收清理，應(yīng)在實施拆除前12 小時內(nèi)提出書面申請，并在實施拆除后 48小時內(nèi)將建筑材料清理完畢。逾期未提出書面申請的，視為放棄建筑材料，被告將予以清理。依據(jù)《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第八十條之規(guī)定，強(qiáng)制拆除違法建設(shè)及其安全鑒定的費(fèi)用、建筑垃圾清運(yùn)處置費(fèi)用，以及相關(guān)物品保管費(fèi)用由違法建設(shè)當(dāng)事人承擔(dān)。同年5月8日，被告對涉案建筑物實施強(qiáng)制拆除，并進(jìn)行財產(chǎn)清登、攝制錄像。

　　針對于該結(jié)果，原告不服涉案限拆決定，于2021年4月21日向區(qū)政府申請行政復(fù)議，區(qū)政府于2021年6月18日作出涉案復(fù)議決定，認(rèn)為涉案限拆決定事實認(rèn)定不清，鑒于涉案建筑物已拆除，故確認(rèn)涉案限拆決定違法。

　　辦案經(jīng)過

　　當(dāng)案件移交到律師處時，律師很快從原告的情況中了解到相關(guān)文件的具體情況，律師認(rèn)為關(guān)鍵問題是需要證明流程的合法性問題，經(jīng)過與有關(guān)同仁的慎重討論，律師的下一步訴訟策略將選擇集中在地方政府拆遷安置流程合法性問題中。在與當(dāng)事人充分溝通細(xì)節(jié)的情況下，律師認(rèn)為在此情況下布置證據(jù)鏈條，該案件的相關(guān)事實確認(rèn)能夠得到利好的結(jié)果。

　　案件結(jié)果

　　該案件最終判決確認(rèn)被告北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)人民政府與2021年5月8日強(qiáng)制拆除原告姜某進(jìn)位于北京市房山區(qū)琉璃河鎮(zhèn)董家林村村南的建筑物及其附屬物的行為違法。

　　法院時評

　　根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。據(jù)此，被告具有對其轄區(qū)內(nèi)的違法建設(shè)進(jìn)行查處和拆除的法定職權(quán)。

　　但該案件為什么最終會勝訴，主要是程序正義問題。被告作出行政行為應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)程序原則?！吨腥A人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十四條及《北京市禁止違法建設(shè)若干規(guī)定》第十七條、第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)對限期拆除決定不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)方可以依法強(qiáng)制拆除違法建設(shè)，且拆除前應(yīng)履行催告、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、提前5日公告強(qiáng)制拆除決定、通知當(dāng)事人清理有關(guān)物品、制作物品清單、制作筆錄并攝制錄像等行政程序。本案中，實施被訴強(qiáng)拆行為時，其依據(jù)的涉案限拆決定尚在復(fù)議程序中，且涉案限拆決定最終被復(fù)議確認(rèn)違法，故被訴強(qiáng)拆行為缺乏相應(yīng)的執(zhí)行依據(jù)，且被告亦未嚴(yán)格履行上述法定行政程序，構(gòu)成程序違法。鑒于涉案建筑物已被強(qiáng)制拆除，被訴強(qiáng)拆行為不具有可撤銷性，法院應(yīng)予確認(rèn)違法。

　　案件思考

　　在征地拆遷實務(wù)中，因每一步驟的征地拆遷流程都需要依法執(zhí)行，因此而言，在合法性問題的相關(guān)質(zhì)證中除了行政權(quán)利確權(quán)問題之外，還包括行政權(quán)利執(zhí)行的各流程方面，包括征收決定問題、補(bǔ)償問題等。因此而言，在律師的辦案中，需要詳細(xì)在取證與訴訟戰(zhàn)略中參考“合法性問題”。當(dāng)解決合法性問題后，征地拆遷的案件才能夠更進(jìn)一步。

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權(quán)益，建議您直接向上海拆遷律師說明情況，解決您的實際問題。