案例簡介：2019年11月1日晚，恩德福田駕駛輕型貨車沿高速公路由南向北行駛時(shí)，車輛碾壓至黃某。碾壓前，黃某乘坐王某駕駛的小型汽車在路段附近停車，然后下車走在車道上，被陳某從南向北行駛的小型越野巴士撞倒在地。交通事故造成黃某受傷，損壞小型越野巴士的道路交通事故。黃在醫(yī)院搶救后死亡。

　　高速公路二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定恩德福田駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上碾壓行人后駕駛肇事逃逸，承擔(dān)主要責(zé)任;陳某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛時(shí)觀察疏忽，承擔(dān)次要責(zé)任;王某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上停車，承擔(dān)次要責(zé)任;黃某在高速公路上行走，承擔(dān)次要責(zé)任。

　　上海交通事故咨詢律師說此外，發(fā)現(xiàn)王某駕駛的車輛為其所有，并在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)安徽分公司投保了強(qiáng)制交通保險(xiǎn)；陳某駕駛的車輛為其所有，并在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)江蘇分公司投保強(qiáng)制交通保險(xiǎn)和商業(yè)第三方責(zé)任保險(xiǎn)；恩德福田駕駛的車輛所有人為五金店（個(gè)體工商戶、經(jīng)營者恩德福田），恩德福田在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)南京分公司為車輛投保強(qiáng)制交通保險(xiǎn)和商業(yè)第三方責(zé)任保險(xiǎn)。事故中的三輛車都發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

　　事故發(fā)生后，陳先生提前支付了38680.95元的醫(yī)療費(fèi)用，葬禮費(fèi)用為1萬元，孫先生提前支付了1萬元的葬禮費(fèi)用?，F(xiàn)在黃的繼承人黃、楊、沈向法院訴訟，要求某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)安徽分公司、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)江蘇分公司、某B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)南京分公司共賠償1132848.35元。保險(xiǎn)不足部分由王、陳、孫、孫五金店賠償，其中孫、孫五金店承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　法院判決：秦淮法院作出一審判決。對于黃、楊、沈的損失，某財(cái)險(xiǎn)安徽分公司賠償1萬元，某財(cái)險(xiǎn)江蘇分公司賠償188378.2元，某財(cái)險(xiǎn)南京分公司賠償1萬元，王賠償88378.2元，孫賠償618647.4元。

　　雙方拒絕接受一審判決，向南京中級(jí)人民法院提出上訴，南京中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

　　裁判要旨：機(jī)動(dòng)車肇事逃逸的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償有關(guān)損失；商業(yè)保險(xiǎn)是否免除賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司是否履行法律規(guī)定的提示義務(wù)。

　　法官說法：交通事故發(fā)生后逃逸，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任？　

　　首先

　　交通強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，其目的是確保機(jī)動(dòng)車交通事故的受害者能夠得到及時(shí)的援助?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員在交通事故后逃逸，機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。在本案中，孫肇事逃逸，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對事故承擔(dān)賠償責(zé)任。（民法典1216條）　

　　其次

　　商業(yè)保險(xiǎn)中約定的肇事逃逸免責(zé)條款是否有效。保險(xiǎn)公司能否免除賠償，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同中關(guān)于免除責(zé)任的規(guī)定執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》>若干問題的解釋》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)理由。保險(xiǎn)人提示本條款后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確解釋義務(wù)為由主張本條款不生效的，人民法院不予支持。在本案中，乙方財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)南京分公司提交的涉及保險(xiǎn)合同約定了肇事逃逸的禁止性規(guī)定，作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)理由。免責(zé)條款保險(xiǎn)公司是否向?qū)O提示了其義務(wù)

　　一方面，在保險(xiǎn)人詳細(xì)介紹并提供保險(xiǎn)條款，免除保險(xiǎn)責(zé)任條款（包括但不限于免除、免賠率和免賠額、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、一般條款）、保險(xiǎn)合同支付協(xié)議和特別協(xié)議的內(nèi)容及其法律后果，我已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意作為保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)，我自愿保險(xiǎn)孫簽字確認(rèn)；

　　另一方面，作為一名職業(yè)司機(jī)，恩德福田駕駛的車輛具有從事運(yùn)輸?shù)奶厥庑?。涉案車輛在B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)南京分公司連續(xù)投保。雖然免責(zé)條款沒有粗加黑，但應(yīng)充分了解和理解相關(guān)保險(xiǎn)免責(zé)條款。因此，應(yīng)確定B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)南京分公司已將保險(xiǎn)合同中的相關(guān)法律和行政法規(guī)中的禁止條款作為免責(zé)條款提醒投保人恩德福田，本案涉及的免責(zé)條款有效。

　　此外，上海交通事故咨詢律師根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有義務(wù)保護(hù)事故現(xiàn)場，報(bào)警明確責(zé)任和損失，搶救受傷人員。商業(yè)保險(xiǎn)條款基本規(guī)定逃逸免賠，保險(xiǎn)公司設(shè)立這些條款的目的是督促當(dāng)事人報(bào)警，以確定事故的性質(zhì)、責(zé)任、駕駛資格以及是否有駕駛禁令的原因。

　　在這種情況下，孫對他為什么在知道交通事故時(shí)仍然開車離開事故現(xiàn)場的解釋是不合理的，孫在事故發(fā)生后沒有履行相應(yīng)的法律義務(wù)。綜上所述，B財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)南京分公司有權(quán)根據(jù)合同免賠商業(yè)保險(xiǎn)。

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海交通事故咨詢律師交通肇事屬保險(xiǎn)賠付范圍”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。