一、因工外出期間從事個(gè)人活動(dòng)受到傷害的

　　因工外出期間一般包括以下情形：1、員工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間；2、員工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會(huì)期間；3、員工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。

　　工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，這里強(qiáng)調(diào)的是“工作原因”。上海李子園律師講如果員工在因工外出期間從事個(gè)人活動(dòng)，則不能認(rèn)定為工傷。

　　最高人民法院在《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中對(duì)此亦進(jìn)行了明確，“職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會(huì)無關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持”。

 

　　二、在上下班途中發(fā)生交通事故但本人負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任的

　　上下班交通事故是工傷認(rèn)定的常見類型，但并非所有在上下班途中發(fā)生交通事故都能認(rèn)定為工傷，這里需考慮員工在交通事故中的責(zé)任大小。

　　工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定上下班途中受到“非本人主要責(zé)任的交通事故”可認(rèn)定為工傷，“非本人主要責(zé)任”如何理解？具體是指“無責(zé)任”、“次要責(zé)任”、“同等責(zé)任”。

　　如果交警部門出具的事故認(rèn)定結(jié)論為員工個(gè)人承擔(dān)事故的“主要責(zé)任”或“全部責(zé)任”，則不能認(rèn)定為工傷。

　　三、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，不是履行工作職責(zé)受到暴力傷害的

　　工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”可認(rèn)定為工傷，包括兩層含義，一層是指職工因履行工作職責(zé)，使某些人的不合理的或違法的目的沒有達(dá)到，這些人出于報(bào)復(fù)而對(duì)該職工進(jìn)行的暴力人身傷害；另一層是指在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，職工因履行工作職責(zé)受到的意外傷害，諸如地震、廠區(qū)失火、車間房屋倒塌以及由于單位其他設(shè)施不安全而造成的傷害等。

　　“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”強(qiáng)調(diào)的是受到的傷害與履行工作職責(zé)之間存在有因果關(guān)系。如果員工因個(gè)人利益、個(gè)人私怨等原因受到暴力傷害，顯然無法認(rèn)定為工傷。

　　四、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，非因工作原因受到傷害的

　　依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，這就是所謂的“三工”。

　　“三工”中最核心的因素是“工作原因”，是構(gòu)成工傷的充分條件，“工作場(chǎng)所”和“工作時(shí)間”更多的是證明工作原因的輔助因素，同時(shí)也對(duì)工作原因起補(bǔ)強(qiáng)作用。根據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?，則推定為工作原因，亦可認(rèn)定為工傷。

　　當(dāng)然，如果用人單位有證據(jù)證明員工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害并非因工作原因?qū)е?，則不能認(rèn)定為工傷。
 

　　五、非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡又未經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為見義勇為的

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第（二）項(xiàng)規(guī)定在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的視同工傷，這里需注意司法實(shí)踐中的做法。

　　《最高人民法院關(guān)于非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的情形是否認(rèn)定工傷問題的答復(fù)》（【2014】行他字第2號(hào)）中意見如下：非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的，如未經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為見義勇為，似不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形?？紤]到請(qǐng)示所涉案件中張?jiān)姶荷嵘砭热说男袨橹档锰岢?，建議你院與下級(jí)法院協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門，盡可能通過其他方式做好相關(guān)安撫工作，以妥善化解爭(zhēng)議。
 

　　六、故意犯罪導(dǎo)致傷亡的

　　依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；

　　明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，井且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的社會(huì)影響惡劣，對(duì)國(guó)家、社會(huì)和公民的財(cái)產(chǎn)、利益等損害較大，本著引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法的精神，對(duì)于故意犯罪的惡劣情形，法律設(shè)定了不利后果，將其排除在工傷保險(xiǎn)制度之外，不予認(rèn)定工傷。

　　“故意犯罪”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書或者結(jié)論性意見為依據(jù)。需特別注意的是，過失犯罪導(dǎo)致的傷亡不影響工傷認(rèn)定，比如交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪。
 

　　七、醉酒或者吸毒導(dǎo)致傷亡的

　　法律將因醉酒導(dǎo)致傷亡的情形排除在工傷認(rèn)定的范圍之外，上海李子園律師主要是考慮國(guó)家的一些法律規(guī)定禁止醉酒后工作、醉酒后駕車等，因此，由于醉酒導(dǎo)致行為失去控制而引發(fā)的各種事故不能作為工傷處理，這樣規(guī)定也是為了在一定程度上控制職工酒后工作，減少工傷事故的發(fā)生。

　　對(duì)于醉酒標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣灑精含量閾值值與檢驗(yàn)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB19522-2004）。這一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于 （等于） 20毫克／100毫升、小于80毫克／100毫升的行為屬于飲酒駕車，含量大于（等于） 80毫克／100毫升的行為屬于醉酒駕車。公安機(jī)關(guān)交通管理部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位依法出具的檢測(cè)結(jié)論、診斷證明等材料，可以作為認(rèn)定醉酒的依據(jù)。酒量大的人們需注意了！悠著點(diǎn)！

　　吸毒在醫(yī)學(xué)上多稱藥物依賴和藥物濫用，吸毒對(duì)人的身體健康造成了嚴(yán)重?fù)p害，造成社會(huì)財(cái)富的巨大損失和浪費(fèi)，毒品交易活動(dòng)加劇了各種違法犯罪活動(dòng)，擾亂了社會(huì)治安，給社會(huì)穩(wěn)定帶來巨大威脅。相比醉酒，吸毒在行為人的主觀過錯(cuò)、社會(huì)危害性等方面，有過之而無不及，借鑒國(guó)際公約相關(guān)規(guī)定，我國(guó)亦將吸毒排除工傷認(rèn)定范圍之外。
 

　　八、自殘或者自殺的

　　“自殘”是指通過各種手段和方式傷害自己的身體，井造成傷害結(jié)果的行為。“自殺”是指通過各種手段和方式結(jié)束自己生命的行為。有的自殘或者自殺是員工精神狀態(tài)導(dǎo)致的，但也有的不能排除是為了獲得工傷待遇導(dǎo)致的，自殘或者自殺與工作沒有必然聯(lián)系，員工應(yīng)對(duì)其主觀故意承擔(dān)責(zé)任，因此，不能認(rèn)定工傷。

　　實(shí)務(wù)中比較難做得到的是怎么證明員工是自殘或者自殺？畢竟不是人人都會(huì)留下遺書的，這個(gè)舉證責(zé)任在用人單位。
 

　　九、非從事新冠肺炎預(yù)防和相關(guān)工作的企業(yè)員工工作期間感染新冠肺炎不能認(rèn)定為工傷

　　人社部于2020年2月21日針對(duì)企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)中普遍關(guān)心的勞動(dòng)用工、勞動(dòng)關(guān)系、工資待遇、社保繳費(fèi)等方面有關(guān)問題進(jìn)行了解答，其中關(guān)于工傷認(rèn)定問題，人社部意見如下：

　　《關(guān)于因履行工作職責(zé)感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通知》（人社部函〔2020〕11號(hào)）中明確在新冠肺炎預(yù)防和救治工作中，醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)，感染新冠肺炎或因新冠肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。這是在抗擊疫情期間，對(duì)于新型冠狀病毒職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)高的從事預(yù)防和救治的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員的特殊政策，體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)醫(yī)護(hù)和相關(guān)工作人員的關(guān)愛。如果不是從事新冠肺炎預(yù)防和相關(guān)工作人員，感染新冠肺炎是不能認(rèn)定為工傷的。
 

　　十、在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病搶救無效在48小時(shí)后死亡的

　　工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。

　　“突發(fā)疾病”包括各類疾病，不要求與工作有關(guān)聯(lián)。實(shí)務(wù)中較為常見的病是心臟病、腦出血、心肌梗塞等突發(fā)性疾病。

　　“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。

　　員工雖然是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，但經(jīng)過搶救無效48小時(shí)之后才死亡的，不屬于視同工傷的情形。

　　有些人們說這條規(guī)定無人性，是“催人早死”法，其實(shí)我們可以反過來思考，條例中規(guī)定的是“視同工傷”，也就是說本來不屬工傷的，將其視為工傷，上海李子園律師這樣想想是不是會(huì)釋然一些？

　　十一、工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病請(qǐng)假回家后再到醫(yī)院救治或死亡的不能視同工傷

　　最高人民法院（2017）最高法行申3687號(hào)裁定書認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。上述條款主要是針對(duì)在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病，不能堅(jiān)持工作，需要緊急到醫(yī)院進(jìn)行搶救的情況而設(shè)定的。如果是在回家之后再到醫(yī)院救治或突發(fā)疾病死亡的，就不屬于這一條規(guī)定的適用范圍。

　　本案中，張海生在工作時(shí)間和工作崗位感到身體不適，請(qǐng)假回家后臥床休息，至次日被家人發(fā)現(xiàn)、經(jīng)搶救無效死亡。雖然該不幸后果值得同情，但并不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》上規(guī)定的視同工傷情形，省人力社保廳作出不予認(rèn)定工傷決定于法有據(jù)。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)并無不當(dāng)。——《代秋燕、河北省人力資源和社會(huì)保障廳勞動(dòng)和社會(huì)保障行政管理(勞動(dòng)、社會(huì)保障)再審審查與審判監(jiān)督行政裁定書》（2017）最高法行申3687號(hào)

　　人力資源社會(huì)保障部法規(guī)司《關(guān)于如何理解<工傷保險(xiǎn)條例>第十五條第（一）項(xiàng)的復(fù)函》認(rèn)為，對(duì)條例第十五條第（一）項(xiàng)視同工亡的理解和適用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救等四要件并重，具有同時(shí)性、連貫性來掌握，具體情形主要包括：（一）職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡；（二）職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，且情況緊急，直接送醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)場(chǎng)搶救并在48小時(shí)內(nèi)死亡等。至于其他情形，如雖在工作時(shí)間、工作崗位發(fā)病或者自感不適，但未送醫(yī)院搶救而是回家休息，48小時(shí)內(nèi)死亡的，不應(yīng)視同工傷。上海刑事律師免費(fèi)咨詢


 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海李子園律師列出傷亡不能認(rèn)工傷情形”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。