上海青浦區(qū)香花橋律師提示，第六十三條人民法院審理離婚案件，符合民法典第一千零七十九條第三款規(guī)定“應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”情形的，不應(yīng)當(dāng)因當(dāng)事人有過錯(cuò)而判決不準(zhǔn)離婚。本條是關(guān)于符合法定離婚情形，不得以當(dāng)事人有過錯(cuò)為由，而判決不準(zhǔn)離婚的規(guī)定。
 

　　怎樣才能使過錯(cuò)方對自己的過錯(cuò)行為負(fù)責(zé)，在目前人們的思想覺悟尚不能自覺履行婚姻義務(wù)、恪守婚姻道德的情況下，用法律的形式將這些責(zé)任明確下來是很有必要的。這些過錯(cuò)責(zé)任在離婚問題上表現(xiàn)出來，主要是對過錯(cuò)方離婚作出一些限制性的規(guī)定。這些限制性規(guī)定主要有兩點(diǎn)：一是拒絕過錯(cuò)方的離婚請求。這一規(guī)定適用于過錯(cuò)方起訴要求離婚，而無過錯(cuò)方不同意的離婚糾紛。過錯(cuò)方起訴要求離婚，人民法院查明原告確有過錯(cuò)，可以拒絕其離婚請求，判決不準(zhǔn)離婚。二是明確過錯(cuò)方的過錯(cuò)責(zé)任，這個(gè)過錯(cuò)責(zé)任主要體現(xiàn)在離婚后果上，也就是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割上，要向無過錯(cuò)方傾斜。

　　本條是以《婚姻法司法解釋（一）》第22條為基礎(chǔ)作出的規(guī)定。與該條內(nèi)容相比，只是根據(jù)《民法典》的最新條文表述將“第三十二條第二款規(guī)定”修改為“民法典第一千零七十九條第三款規(guī)定”，其他無變化。現(xiàn)實(shí)生活中，一部分社會(huì)公眾從懲惡揚(yáng)善角度出發(fā)認(rèn)為，為了懲罰過錯(cuò)方，對其提出的離婚訴訟請求要予以判決駁回，從而弘揚(yáng)正氣、抑制道德敗壞的行為。甚至對于一方有第三者介入、重婚以及虐待、遺棄等情形，有過錯(cuò)方提出離婚而對方（無過錯(cuò)方）不同意離婚時(shí)，為維護(hù)社會(huì)道德和無過錯(cuò)一方的利益，可考慮對有過錯(cuò)方的離婚予以一定的限制。雖然《民法典》第1041條規(guī)定了婚姻自由原則，但就其中離婚自由權(quán)利而言，其僅僅是一個(gè)相對的權(quán)利，而非絕對的權(quán)利，任何權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)均應(yīng)以遵守法律和道德標(biāo)準(zhǔn)為前提。現(xiàn)代社會(huì)對離婚采取了比較寬容的態(tài)度，在立法上逐步地由過錯(cuò)原則向破裂原則發(fā)展，離婚日益失去其制裁、懲罰被告的作用，而被看成是對婚姻關(guān)系事實(shí)上破裂的確認(rèn)，看成是擺脫陷于困境的婚姻的一種手段。即使如此，離婚畢竟意味著一個(gè)家庭的破裂，受傷害最大的往往是無辜的子女。無論是爭奪監(jiān)護(hù)權(quán)還是無人監(jiān)護(hù)的局面，都會(huì)給子女留下非常深刻的創(chuàng)傷，導(dǎo)致產(chǎn)生反社會(huì)行為和青少年犯罪的潛在影響。在許多國家的立法中，對離婚仍作了一些限制性的規(guī)定。如結(jié)婚未到一定年限不準(zhǔn)提出離婚，對有責(zé)一方配偶的離婚請求仍有較嚴(yán)格的限制。過多強(qiáng)調(diào)婚姻的個(gè)體性，只要夫妻感情破裂，無論造成感情破裂的原因是什么均可離婚，即使有過錯(cuò)，也無須為此承擔(dān)任何責(zé)任，這就容易造成人們婚姻責(zé)任感的下降、婚姻道德觀的扭曲。
 

　　理論上，有過錯(cuò)一方主張離婚能否獲得支持，主要從離婚理由立法主義的角度進(jìn)行探討。就歷史追溯而言，世界各國離婚理由立法都經(jīng)歷了一個(gè)由過錯(cuò)主義向無過錯(cuò)主義發(fā)展的過程。過失離婚是指當(dāng)婚姻一方存在過錯(cuò)時(shí)，才允許離婚，具體分為兩個(gè)層次：一是離婚是由于一方過錯(cuò)造成的，二是過錯(cuò)一方的離婚自由應(yīng)當(dāng)受到限制。早期的立法主張過錯(cuò)論，相對于以前的禁離論、獨(dú)裁離婚論，應(yīng)是罪過論有其時(shí)代的進(jìn)步。但是，同時(shí)也存在著缺陷：一方面，如果離婚權(quán)被看作是無過錯(cuò)方的特權(quán)，則無過錯(cuò)方可能以不離婚作為報(bào)復(fù)，要挾過錯(cuò)的一方，從而使雙方都長期陷于“死亡”婚姻之中；而另一方，為了達(dá)到離婚目的，必須通過各種途徑搜集證據(jù)來證明對方的過錯(cuò)，并且收集過程中還可能因?yàn)檫@些證據(jù)涉及當(dāng)事人的隱私，侵犯了他人的隱私權(quán)。為了解決其弊端，各國逐漸開始采用“裂解論”。相較于罪過論，破裂論根本不在乎離婚的具體原因，只要雙方當(dāng)事人能夠證明其難以繼續(xù)共同生活，就已經(jīng)破裂。它不具有強(qiáng)烈的道德色彩，是法律處于雙方當(dāng)事人中間，不進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。50年代，我國《婚姻法》第17條規(guī)定了自由離婚原則，并賦予夫妻平等的離婚權(quán)，不具有明顯的過錯(cuò)論或破裂論。但是1980年的《婚姻法》卻明文規(guī)定了“感情破裂說”，即只要夫妻雙方都認(rèn)為感情確已破裂，婚姻關(guān)系無法維持時(shí)，可以提出離婚，不受其他條件限制。離婚權(quán)的授予是一種婚姻自由的保障。2001年修訂的《婚姻法》則在概括性規(guī)定的感情破裂的基礎(chǔ)上，增列了幾種法定感情確已破裂的情況，其中大多數(shù)是當(dāng)事人有過錯(cuò)的一方。該條款的內(nèi)容是在《民法》第1079條之后的延伸。但是此處所列舉的過錯(cuò)作為感情確已破裂的情形，只是將離婚標(biāo)準(zhǔn)具體化，便于實(shí)務(wù)判斷，但并不能得出在我國適用過錯(cuò)離婚的理由，從而導(dǎo)致過錯(cuò)方無法提出離婚。在我們看來，不能因當(dāng)事人的過失而剝奪法律賦予的婚姻自由權(quán)。婚姻關(guān)系是否確實(shí)破裂是離婚的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)，不能以任何一方的過錯(cuò)來衡量。離婚是由過錯(cuò)一方提出還是無過錯(cuò)方提出離婚，只要符合離婚的法定情形，經(jīng)調(diào)解無效，一般應(yīng)準(zhǔn)予離婚。以禁止離婚的做法處罰過錯(cuò)方，即用法律手段強(qiáng)行維持感情確已破裂的婚姻，既不符合民法的基本原則，也不能取得預(yù)期的實(shí)效性。

　　上海市青浦區(qū)香花橋婚姻家庭律師指出：“承認(rèn)有責(zé)配偶之離婚請求，并非容忍其有責(zé)行為，只不過是承認(rèn)原來婚姻破綻之事實(shí)。對于有責(zé)配偶之離婚請求不應(yīng)不由分說即加以排斥，應(yīng)以婚姻有無破綻、是否得以繼續(xù)維持作為判斷之標(biāo)準(zhǔn)，離婚之目的在使怨偶無需勉為眷屬。”過去英國根據(jù)傳統(tǒng)的過錯(cuò)原則，有過錯(cuò)的一方不能要求離婚，結(jié)果導(dǎo)致許多生活在不幸婚姻中的夫妻捏造對方的過錯(cuò)，提供偽證，也導(dǎo)致了司法制度的腐敗?；橐鲫P(guān)系的破裂通常是配偶雙方感情不和、難以共容的結(jié)果，而不僅僅是有過錯(cuò)一方的單方錯(cuò)誤。沒有證據(jù)顯示，自由離婚會(huì)導(dǎo)致婚姻的不穩(wěn)定，而苛刻的離婚標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)阻止和減少婚姻的不幸。正如我國臺(tái)灣地區(qū)婚姻法專家林秀雄教授所說：“在世界趨勢已漸有舍棄含有有責(zé)主義色彩之消極破綻主義而改采積極破綻主義之今日，欲借限制有責(zé)配偶之離婚請求，以減少離婚率，則恐怕徒勞無功。”
 

　　對此，《民法典》第1087條對離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割已經(jīng)規(guī)定，協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。第1092條也規(guī)定，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。除了夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割上體現(xiàn)出的對過錯(cuò)方的懲罰性之外，《民法典》第1091條還專門規(guī)定了離婚損害賠償。即有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償：（1）重婚；（2）與他人同居；（3）實(shí)施家庭暴力；（4）虐待、遺棄家庭成員；（5）有其他重大過錯(cuò)。但這絕不意味著認(rèn)為有過錯(cuò)方不可提出離婚請求。
 

　　在《民法典》已經(jīng)規(guī)定有多項(xiàng)制度從經(jīng)濟(jì)上懲罰過錯(cuò)方的情形下，再因一方當(dāng)事人有過錯(cuò)而限制離婚也是沒有必要的。需要強(qiáng)調(diào)的是，《民法典》第1091條在《婚姻法》第46條基礎(chǔ)上，增加了一項(xiàng)“（五）有其他重大過錯(cuò)”，可以較好地滿足司法實(shí)務(wù)中法官根據(jù)個(gè)案具體情形，對當(dāng)事人是否構(gòu)成過錯(cuò)予以自由裁量的需求。

　　《民法典》雖然通過在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)照顧無過錯(cuò)方權(quán)益，針對夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對該方可以少分或者不分以及離婚損害賠償?shù)戎贫仍O(shè)計(jì)對有過錯(cuò)一方予以經(jīng)濟(jì)性懲罰，但并不意味著有過錯(cuò)方在特定情形下，不可以提出經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償或者經(jīng)濟(jì)幫助的請求。在司法實(shí)踐中，至少有以下兩種情況，可以考慮對有過錯(cuò)方予以支持：
 

　　一、有過錯(cuò)方可以主張離婚經(jīng)濟(jì)幫助

　　一般而言，婚姻關(guān)系的解除即意味著夫妻雙方彼此間法律上相互扶助的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)消滅，只在子女撫養(yǎng)費(fèi)給付、探望權(quán)行使等方面存在聯(lián)系。但早在1980年《婚姻法》第33條中就已經(jīng)規(guī)定離婚經(jīng)濟(jì)幫助的內(nèi)容。后在2001年修正的《婚姻法》第42條以及《民法典》第1090條中得到延續(xù)。之所以規(guī)定離婚經(jīng)濟(jì)幫助，主要是因?yàn)榉蚱揸P(guān)系存續(xù)期間，雙方都為維持這個(gè)婚姻共同體作出了努力，其中就包括個(gè)人的自我損失和自我犧牲；當(dāng)婚姻關(guān)系終結(jié)時(shí)，若一方生活困難，法律則要求另一方盡到扶助的責(zé)任，將道德上的義務(wù)上升為法律，因?yàn)槲覀儾荒芘懦环降纳罾щy可能是其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了家庭利益而放棄個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)造成。離婚經(jīng)濟(jì)幫助與離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別在于，前者強(qiáng)調(diào)離婚時(shí)一方生活困難，而另一方又有負(fù)擔(dān)能力；后者則要求主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間承擔(dān)了較多的家務(wù)。一般而言，只要一方離婚后分得的財(cái)產(chǎn)不足以維持合理生活需要就可認(rèn)定是生活困難。該生活困難標(biāo)準(zhǔn)同樣是客觀標(biāo)準(zhǔn)，與主張離婚經(jīng)濟(jì)幫助一方主觀上對離婚是否存在過錯(cuò)并無關(guān)聯(lián)。換言之，對離婚有過錯(cuò)一方只要能證明離婚時(shí)其存在生活困難，且另一方有負(fù)擔(dān)能力，則可向?qū)Ψ教岢鲭x婚經(jīng)濟(jì)幫助的要求。

　　二、有過錯(cuò)方可以主張離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，《婚姻法》第40條就已經(jīng)有規(guī)定，其實(shí)質(zhì)是對一方的家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可，使得經(jīng)濟(jì)地位較低而承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方在離婚時(shí)享有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。其并非離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)的考慮，而是一種獨(dú)立的訴訟請求權(quán)。但其適用的前提之一是夫妻雙方采取分別財(cái)產(chǎn)制，而不適用于法定財(cái)產(chǎn)共同制和約定財(cái)產(chǎn)共同制。理由在于后兩者情形下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的大部分財(cái)產(chǎn)都被歸入夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，而法院也會(huì)在分割時(shí)注意維護(hù)因家務(wù)勞動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)收入減少的一方權(quán)益，故沒有必要特別適用該第40條規(guī)定的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但在《民法典》起草過程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭中的家務(wù)勞動(dòng)者通過家務(wù)勞動(dòng)、子女撫養(yǎng)而對婚姻的貢獻(xiàn)，與另一方外出工作獲得收入維持家計(jì)扶養(yǎng)家庭成員有同等的價(jià)值。一方因撫養(yǎng)子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)，并且因前述原因犧牲了自己的發(fā)展機(jī)會(huì)，導(dǎo)致自己在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無經(jīng)濟(jì)收入，或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方，當(dāng)婚姻關(guān)系終結(jié)之時(shí)，不論夫妻財(cái)產(chǎn)是分別財(cái)產(chǎn)制還是共同財(cái)產(chǎn)制，離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果他們的利益得不到有效的保障，將對子女的成長不利，對社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。《民法典》第1088條采納了該觀點(diǎn)，將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶鷶U(kuò)大至所有夫妻財(cái)產(chǎn)制的情形。該條規(guī)定是遵循權(quán)利與義務(wù)對等原則，只要夫妻一方客觀上因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)，就有權(quán)在離婚時(shí)要求因此受益的相對方給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。至于其主觀上是否愿意以及是否有其他過錯(cuò)導(dǎo)致離婚等，均不是本條涵括范圍。因此，夫妻一方如果以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間確實(shí)承擔(dān)了較多的家務(wù)為由提出離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請求，即便其存在過錯(cuò)，也可以考慮支持其離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟆?/span>

　　由上，司法實(shí)務(wù)中可能還會(huì)出現(xiàn)一種情形，即有過錯(cuò)一方同時(shí)提出離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和離婚經(jīng)濟(jì)幫助的請求。由于兩者針對的對象不同，故不排除可以同時(shí)得到支持的可能，但應(yīng)當(dāng)注意的是，在具體辦案時(shí)，應(yīng)結(jié)合《民法典》規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)照顧無過錯(cuò)方權(quán)益、針對夫妻一方惡意處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為對過錯(cuò)方少分或者不分夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及離婚損害賠償?shù)纫蛩鼐C合衡量。    上海青浦區(qū)民事律師事務(wù)所

 

網(wǎng)站聲明： 本文“香花橋律師能否以當(dāng)事人有過錯(cuò)為由判決不準(zhǔn)離”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。