審理法院：　上海市靜安區(qū)人民法院

　　案　　號(hào)：?。?015）閘民三（民）初字第934號(hào)

　　案　　由：　共有糾紛

　　裁判日期：　2015年11月10日

　　上海市靜安區(qū)人民法院

　　民事判決書

　?。?015）閘民三（民）初字第934號(hào)

　　原告王甲，女，1931年6月10日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。

　　原告雙甲，女，1957年6月27日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。

　　原告雙乙，女，1960年6月6日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。

　　原告王某，男，1986年6月8日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。

　　原告苗某，女，1992年1月10日出生，漢族，戶籍地山東省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。

　　原告王乙，女，2014年4月8日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。

　　法定代理人王某（父女關(guān)系）。

　　六原告共同委托代理人黃某，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　被告雙乙，男，1950年8月17日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市閘北區(qū)。

　　被告劉某，女，1954年11月16日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市閘北區(qū)。

　　被告雙丙，女，1981年10月20日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。

　　被告雙丁，男，1983年8月26日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市閘北區(qū)。

　　被告韓某，女，1987年12月5日出生，朝鮮族，戶籍地吉林省延吉市，現(xiàn)住上海市閘北區(qū)。

　　被告雙乙、劉某、雙丙、雙丁、韓某共同委托代理人李某，上海李某律師事務(wù)所律師。

　　被告雙乙、劉某、雙丙、雙丁、韓某共同委托代理人馬某，上海李某律師事務(wù)所律師。

　　被告用某，女，2014年9月15日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。

　　法定代理人雙丙（母女關(guān)系）。

　　被告雙戊，男，2014年6月5日出生，朝鮮族，戶籍地上海市閘北區(qū)，現(xiàn)住上海市閘北區(qū)。

　　法定代理人雙?。ǜ缸雨P(guān)系）。

　　第三人上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市閘北區(qū)。

　　法定代表人黃X，職務(wù)董事長(zhǎng)。

　　委托代理人顧某。

　　原告王甲、雙甲、雙乙、王某、苗某、王乙與被告

　　雙乙、劉某、雙丙、雙丁、韓某、用某、雙戊共有糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李垚曜獨(dú)任審判，審理中本院依法追加了上海市閘北第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱為第二房屋征收所）作為第三人參加訴訟，于2015年6月4日進(jìn)行了證據(jù)交換，并于同年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成合議庭，于同年11月2日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王甲、雙甲、雙乙及其共同委托代理人黃某（暨原告王某、苗某、王乙的委托代理人），被告雙丙（暨被告用某的法定代理人）、雙?。弑桓骐p戊的法定代理人）及其共同委托代理人李某（暨被告雙乙、劉某、韓某的委托代理人）均到庭參加訴訟。第三人第二房屋征收所經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告王甲、雙甲、雙乙、王某、苗某、王乙訴稱，上海市閘北區(qū)臨山路XXX弄XXX號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱為系爭(zhēng)房屋）系原告王甲承租的公房，2013年4月該房屋拆遷，但被告方在取得動(dòng)遷款后沒有分配給其他拆遷安置人員，故為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至法院要求判令：1、依法分割系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷款：由被告雙乙向原告雙甲支付動(dòng)遷款中的臨時(shí)安置費(fèi)人民幣53517.5元（以下幣種均為人民幣），由七被告共同向原告王甲支付動(dòng)遷款508266.76元；2、本案訴訟費(fèi)由七被告共同承擔(dān)。

　　被告雙乙、劉某、雙丙、雙丁、韓某、用某、雙戊共同辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋的原承租人是雙乙，房屋是雙乙從案外人處購(gòu)某所得，為便于將雙乙、雙甲的戶籍遷入系爭(zhēng)房屋，雙乙應(yīng)二人的要求將承租戶名改為王甲。雙乙曾經(jīng)作為他處房屋的承租人享受過動(dòng)遷利益，2004年更曾享受過單位的購(gòu)房補(bǔ)貼，故雙乙不符合同住人的資格。而雙甲則是將自己位于本市工農(nóng)四村XXX號(hào)XXX室的房屋出售后將自己及王某的戶口遷入系爭(zhēng)房屋的，也非系爭(zhēng)房屋的同住人，故雙甲、雙乙、王某無權(quán)分得安置房。而目前原告方已經(jīng)獲得了三套安置房，故原告方獲得的動(dòng)遷利益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其應(yīng)得份額，被告在本案中不提出反訴，但保留訴權(quán)。另外，原、被告之間就動(dòng)遷款的分割曾簽訂過家庭協(xié)議書，根據(jù)協(xié)議約定王甲可獲得403600元的動(dòng)遷款，該筆錢均已用于補(bǔ)貼雙乙、雙甲購(gòu)房，故目前被告方給付動(dòng)遷款的義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢。

　　第三人第二房屋征收所述稱，本案系原、被告之間的家庭糾紛，第三人不發(fā)表意見，第三人僅系按政策對(duì)該戶進(jìn)行了征收補(bǔ)償。

　　經(jīng)審理查明，王甲系雙甲、雙乙、雙乙之母，雙甲系王某之母，苗某、王乙系王某之妻、女，雙乙與劉某系夫妻，育有雙丁、雙丙，韓某、雙戊系雙丁之妻、子，用某系雙丙之女。

　　系爭(zhēng)房屋系2000年雙乙以本市虬江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋（以下簡(jiǎn)稱為虬江路202室房屋）所獲動(dòng)遷款向案外人購(gòu)某，承租人原登記為雙乙，2009年承租人變更為王甲。

　　2013年2月20日，閘北區(qū)政府就系爭(zhēng)房屋所在地塊作出《房屋征收決定》。此時(shí)，系爭(zhēng)房屋的戶籍在冊(cè)人員為8人，分別為雙乙（戶主）、劉某、雙丁、雙丙、王甲、雙甲、雙乙、王某。

　　2013年4月9日，雙乙作為被征收人王甲（乙方）的代理人與上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局（甲方）、第二房屋征收所（甲方代理人）就系爭(zhēng)房屋（認(rèn)定的建筑面積為44.6平方米）簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款為XXXXXXX.16元（其中評(píng)估價(jià)格為XXXXXXX.02元、套型面積補(bǔ)貼為364995元、價(jià)格補(bǔ)貼為501430.14元）。經(jīng)認(rèn)定，乙方符合居住困難戶的補(bǔ)償條件，困難戶為包括原、被告在內(nèi)的13人，其中苗某、王乙、韓某、雙戊、用某為引進(jìn)計(jì)入，由此獲得居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款436427.84元。同時(shí)給予該戶其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)537866.76元，包括：搬家費(fèi)補(bǔ)貼1648.56元、被拆面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)137380元、公房獨(dú)用面積補(bǔ)償費(fèi)155731.2元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2500元、無未經(jīng)登記建筑獎(jiǎng)勵(lì)50000元、協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)100000元、異地安置房購(gòu)房補(bǔ)貼50000元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)20000元以及裝潢補(bǔ)貼20607元。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計(jì)六套。房屋信息為：浦東新區(qū)惠益新苑北苑聽悅路XXX弄XXX號(hào)XXX室（房?jī)r(jià)662428.97元，以下簡(jiǎn)稱為1104室房屋）、960弄11號(hào)504室（房?jī)r(jià)853583.4元，以下簡(jiǎn)稱為11號(hào)504室房屋）以及960弄5號(hào)504室（房?jī)r(jià)466239.62元，以下簡(jiǎn)稱為5號(hào)504室房屋）、閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室（房?jī)r(jià)718455.96元，以下簡(jiǎn)稱為1204室房屋）、閔行區(qū)永高路XXX弄XXX號(hào)XXX室（房?jī)r(jià)718455.96元，以下簡(jiǎn)稱為1304室房屋）、閘北區(qū)浦聯(lián)佳苑陽城路XXX弄XXX號(hào)XXX室（房?jī)r(jià)XXXXXXX.35元，以下簡(jiǎn)稱為401室房屋），以上房屋價(jià)格及各項(xiàng)調(diào)整合計(jì)XXXXXXX.26元。

　　另外，該戶獲得房屋搬遷獎(jiǎng)勵(lì)及90%簽約獎(jiǎng)勵(lì)110000元、臨時(shí)安置費(fèi)51517.5元、延期過渡費(fèi)2000元，王乙、雙戊、用某三人獲得共計(jì)792000元的孕孩補(bǔ)貼。6套安置房的預(yù)約產(chǎn)權(quán)人情況如下：1104室房屋的預(yù)約產(chǎn)權(quán)人登記為雙乙，11號(hào)504室房屋的預(yù)約產(chǎn)權(quán)人登記為王某、苗某，5號(hào)504室房屋的預(yù)約產(chǎn)權(quán)人登記為雙甲，1204室房屋的預(yù)約產(chǎn)權(quán)人登記為雙丁、韓某，1304室房屋的預(yù)約產(chǎn)權(quán)人登記為雙乙，401室房屋的預(yù)約產(chǎn)權(quán)人登記為雙丙。

　　2014年7月8日，王甲、雙甲、雙乙、劉某、雙乙共同簽訂了由劉某起草的《家庭協(xié)議》，內(nèi)容為：“雙甲2014年7月8日進(jìn)房，房屋總價(jià)XXXXXXX.02元，以三人計(jì)算應(yīng)得792000元，缺口差價(jià)由母親王甲403600元、妹妹雙乙264000元補(bǔ)足進(jìn)戶差價(jià)，賬目中還剩139777元整。”對(duì)此眾被告表示，當(dāng)初經(jīng)過家庭協(xié)商，雙甲、雙乙每人可得托底保障264000元，而王甲除此之外，還可以獲得簽約獎(jiǎng)、補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)、臨時(shí)安置費(fèi)三塊補(bǔ)償款五分之一的份額，由此最終確定王甲可獲得403600元的補(bǔ)償款金額，恰逢雙甲取得安置房后進(jìn)戶缺錢，便協(xié)商先借用王甲的補(bǔ)償款，于是便簽訂了上述家庭協(xié)議對(duì)補(bǔ)償款的分配情況予以明確。原告雙甲、雙乙表示，該份家庭協(xié)議僅為雙甲進(jìn)戶調(diào)動(dòng)資金而簽訂，當(dāng)時(shí)雙乙稱只是先給王甲403600元補(bǔ)貼給雙甲進(jìn)戶繳納房款，并承諾將來會(huì)把所有的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)都給王甲。原告王甲則表示，自己沒有文化、不識(shí)字，該份協(xié)議是劉某起草后讓自己加蓋的手印，但沒有人解釋過協(xié)議上的內(nèi)容，對(duì)于403600元的金額也不清楚是什么意思，女兒當(dāng)時(shí)說先借自己的動(dòng)遷款去補(bǔ)房款差價(jià)。

　　另查明，2004年11月24日，雙乙從單位領(lǐng)取了30000元住房困難員工購(gòu)房補(bǔ)貼。對(duì)此，雙乙稱該款項(xiàng)系自己為與雙乙家庭共同購(gòu)某雙乙家庭現(xiàn)住的本市閘北區(qū)寶通路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋（以下簡(jiǎn)稱為寶通路房屋）。

　　2007年9月，雙乙承租的本市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋拆遷，其家庭取得了包括房屋在內(nèi)的安置補(bǔ)償。

　　1999年5月，雙甲、王某等人共同購(gòu)某了本市工農(nóng)四村XXX號(hào)XXX室房屋。

　　關(guān)于系爭(zhēng)房屋的來源、居住情況，原告稱虬江路202室房屋原系屬于王甲夫婦所有的私房拆遷而來，當(dāng)時(shí)的配房人為王甲夫婦及所有子女，承租人原為王甲，后雙乙出資購(gòu)某了該房屋產(chǎn)權(quán)，并將產(chǎn)權(quán)登記在自己名下。該房屋拆遷后獲得了包括王甲份額在內(nèi)的約250000元左右的補(bǔ)償款，雙乙便用此款購(gòu)某了系爭(zhēng)房屋。最初該房屋的承租戶名登記在雙乙名下，后應(yīng)王甲要求更改成王甲。系爭(zhēng)房屋取得后雙乙及女兒、王甲、雙乙家庭便一起居住，直至2003年系爭(zhēng)房屋開始由雙乙對(duì)外出租，2009年雙甲搬入該房屋居住，并每月向雙乙支付租金。對(duì)于系爭(zhēng)房屋來源被告認(rèn)可原告的陳述，但表示系爭(zhēng)房屋是用屬于雙乙家庭及王甲的拆遷補(bǔ)償款購(gòu)某的，與雙甲、雙乙無關(guān)，且當(dāng)初變更承租人也是為便于雙甲、雙乙遷入戶口。系爭(zhēng)房屋取得后確實(shí)由雙乙及女兒、王甲、雙乙家庭一起居住，后因雙乙家庭購(gòu)某了寶通路房屋，故2003年年底系爭(zhēng)房屋便開始對(duì)外出租。雙甲為了造成實(shí)際居住的假象爭(zhēng)取拆遷補(bǔ)償利益，于2010年住進(jìn)系爭(zhēng)房屋，但從未向雙乙支付過租金。

　　審理中，原、被告均表示認(rèn)可王乙、雙戊、用某三人每人的征收補(bǔ)償款份額為264000元，且都已實(shí)際領(lǐng)取。至于補(bǔ)交購(gòu)房款差價(jià)的情況，原告雙甲表示，其與王某、苗某共計(jì)取得兩套安置房，按264000元／人的標(biāo)準(zhǔn)扣除三人的應(yīng)得款項(xiàng)，并分別向王甲、雙乙借用了264000元征收補(bǔ)償款后，已無需再向動(dòng)遷組支付差價(jià)款，后自己已向王甲、雙乙歸還了上述借款。原告雙乙表示，扣除其應(yīng)得的264000元及向王甲借用的139600元補(bǔ)償款后，其已向動(dòng)遷組補(bǔ)齊了購(gòu)房差價(jià)。眾被告表示，被告家庭取得的三套安置房購(gòu)房差價(jià)由被告雙乙、劉某、雙丁、雙丙共同支付，各自支付的金額無需法院區(qū)分，并要求將七被告作為一個(gè)整體來計(jì)算征收補(bǔ)償安置款的應(yīng)得份額。

　　審理中，王甲表示雙甲、雙乙已將向自己借用的征收補(bǔ)償款歸還給了自己，故自己已實(shí)際取得403600元的征收補(bǔ)償款。

　　以上事實(shí)，由公房租賃憑證、戶口簿、出生醫(yī)學(xué)證明、征收補(bǔ)償協(xié)議、未出生孕孩協(xié)議、房屋搬遷獎(jiǎng)勵(lì)及90%簽約獎(jiǎng)協(xié)議、臨時(shí)安置費(fèi)協(xié)議、費(fèi)用發(fā)放憑證、居住困難對(duì)象審核表、安置房預(yù)約單、物業(yè)公司資料摘錄、租金收據(jù)、租賃合同、居住情況證明、委托書、家庭協(xié)議、住房配售單、現(xiàn)金報(bào)銷單、匯款申請(qǐng)書、內(nèi)銷商品房出售合同等證據(jù)以及各方當(dāng)事人的陳述予以證明。

　　本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益，受法律保護(hù)。根據(jù)已查明的事實(shí)，原、被告在系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償中均被認(rèn)定為居住困難人口，故均有權(quán)主張相應(yīng)的補(bǔ)償利益。庭審中原告雙甲自認(rèn)其向雙乙租賃系爭(zhēng)房屋，并支付租金，應(yīng)視為其系基于租賃關(guān)系而獲得系爭(zhēng)房屋使用權(quán)，故其再主張拆遷補(bǔ)償款中的臨時(shí)安置費(fèi)，本院難以支持。至于2014年7月8日簽訂的《家庭協(xié)議》，其主要內(nèi)容是針對(duì)雙甲需補(bǔ)交的房屋差價(jià)款款項(xiàng)來源的約定，雖其中載有“母親王甲403600元”的內(nèi)容，但其含義并不明確，無法直接得出王甲同意只取得403600元補(bǔ)償款而放棄其他應(yīng)得利益的結(jié)論，故對(duì)于被告稱家庭內(nèi)部已就補(bǔ)償款的分割問題達(dá)成協(xié)議，并已履行完畢的意見，本院難以支持，至于王甲應(yīng)得的補(bǔ)償款金額，本院將結(jié)合系爭(zhēng)房屋的來源、居住等本案實(shí)際情況酌情確定為600000元。從其余原告目前取得征收補(bǔ)償利益來看，均尚在合理范圍內(nèi)，結(jié)合被告方安置房的取得情況，對(duì)王甲的給付義務(wù)應(yīng)由被告雙乙、雙丁、韓某、雙丙共同承擔(dān)為妥。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第六條以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十條之之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告雙乙、雙丁、韓某、雙丙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王甲征收補(bǔ)償款196400元；

　　二、駁回原告王甲、雙甲、雙乙、王某、苗某、王乙的其余訴訟請(qǐng)求。

　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)9417.8元（原告王甲、雙甲、雙乙、王某、苗某、王乙已預(yù)繳），由原告王甲、雙甲、雙乙、王某、苗某、王乙負(fù)擔(dān)5189.8元，被告雙乙、雙丁、韓某、雙丙負(fù)擔(dān)4228元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審判長(zhǎng)　繆為軍

　　審判員　李垚曜

　　人民陪審員　周建萍

　　二〇一五年十一月十日

　　書記員　方　芳

網(wǎng)站聲明： 本文“普陀區(qū)拆遷律師代理王甲訴支付征收補(bǔ)償款案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。