當(dāng)事人對繼承我們期待國家利益的處分協(xié)議系其真實存在意思可以表示，且不違反相關(guān)法律政策法規(guī)，不損害他人進(jìn)行利益的，可肯定其效力。當(dāng)協(xié)議所附期限和條件發(fā)展成就時，即發(fā)生效力、不得擅自變更、解除。那么對于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　 【案情】

　　 喬B訴喬C法律繼承糾紛案經(jīng)審理，原告、被告、繼承人均為喬、謝的子女。 死者喬佳于2001年9月25日去世，未婚，沒有孩子。 謝母和喬父也分別于1991年5月和200年12月去世。 喬佳住在某一房間的房子（以下簡稱“房子”）， 臨終前XX市三門路祖龍，該房屋為喬原房屋拆遷安置房，拆遷對象為喬父子。 喬佳因精神病住院已久，故在喬家死后閑置清理。

　　2007年12月8日，被告出具承諾書，明確爭議房屋的所有權(quán)屬于原告，原告放棄了與之相關(guān)的所有權(quán)利。2008年初，原告出資購買爭議房屋作為自有產(chǎn)權(quán)房，業(yè)主以喬佳名義登記。2009年3月28日，原被告再次書面約定，該房屋所有權(quán)歸原告所有，協(xié)議約定喬B為喬A的監(jiān)護(hù)人，喬B于20020年向喬C支付6萬元。

　　喬A死后，喬A的房產(chǎn)歸喬B所有。之后，喬C由于房價上漲，要求喬B再支付10萬元。 喬乙不同意，所以他起訴法院確認(rèn)房子是喬乙所有。

　　 【結(jié)論】

　　 一審人民法院可以依照《繼承法》第10條、第13條、合同法第8條、第60條的規(guī)定，判決：XX市三門路某弄某號某室房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)歸原告喬乙所有。

　　 一審宣判后，原、被告進(jìn)行雙方企業(yè)均未提起上訴，一審判決已發(fā)生相關(guān)法律制度效力。

　　 【法院認(rèn)為】

　　 法院審理后認(rèn)為，本案原被告已于2009年3月28日就爭議房屋所有權(quán)等事項達(dá)成一致意見，經(jīng)原被告簽字后，協(xié)議成立。本案中，原被告符合合同效力的兩個構(gòu)成要件，即相應(yīng)的民事行為能力和遺囑的真實表達(dá)。

　　關(guān)鍵是合同內(nèi)容是否違反法律和社會公共利益，這是合同效力的構(gòu)成要素。誠然，協(xié)議中原被告約定的爭議房屋是死者喬佳的財產(chǎn)，但該處分并不是對死者生前財產(chǎn)的現(xiàn)實處分。原被告與原被告約定繼承可實現(xiàn)的預(yù)期利益，不損害喬佳生前的財產(chǎn)利益，也不證明存在道德風(fēng)險。

　　本案涉及的協(xié)議是附加條款的合同。它被稱為有期限的合同，因為對有爭議的房屋的權(quán)利屬于原告，并且必須基于死者喬A.去世的事實。

　　因為爭議房屋的權(quán)利屬于原告，原告和被告作為喬A的第二法定繼承人，在必須繼承爭議房屋時，并未喪失繼承權(quán)。 而且，喬佳死前并沒有懲罰房子。 現(xiàn)在繼承人喬佳已經(jīng)去世，其他條件已經(jīng)滿足，本案協(xié)議生效。

　　 綜上分析所述，涉案協(xié)議書成立、有效且已生效，該協(xié)議書具有重要的一個企業(yè)合同的完整的、全部的法律制度約束力，原、被告均不得進(jìn)行擅自變更、解除勞動合同。

　　現(xiàn)涉案協(xié)議書不存在沒有履行社會障礙，且原告已按約給付了被告對于房屋折價款，故原告可以要求我們確認(rèn)系爭房屋的權(quán)利歸原告認(rèn)為所有，法院應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)予支持。

　　以上就是上海房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。