不清楚房產(chǎn)繼承?深圳房產(chǎn)繼承律師講完你就知道啦
孟上訴人說:首先,這將是李毅說的真正含義。即使遺囑被認(rèn)定無(wú)效,李立遺囑的時(shí)候已經(jīng)15歲了。那么對(duì)于相關(guān)法律法規(guī)你了解多少呢?快來(lái)和深圳房產(chǎn)繼承律師一起看看吧。
雖然他是有限民事行為能力人,但他具有一定的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定能力,在遺產(chǎn)分配上應(yīng)充分考慮并尊重李毅對(duì)其所有財(cái)產(chǎn)的處置意愿。
一審法院裁定上訴人應(yīng)當(dāng)分享李某財(cái)產(chǎn)的50% ,違反了繼承法第十三條的規(guī)定,同時(shí)對(duì)上訴人不公平。自從六個(gè)月前出生以來(lái),李與上訴人一起生活了十年。
上訴人沒有提供任何經(jīng)濟(jì)或勞動(dòng)援助。李毅的日常衣食住行費(fèi)用幾乎全部由上訴人承擔(dān),上訴人要做的一切贍養(yǎng)義務(wù),應(yīng)全部繼承李毅的遺產(chǎn)。而上訴人沒有履行扶持李毅的義務(wù),是一種放棄。
根據(jù)繼承法的規(guī)定,上訴人應(yīng)當(dāng)被剝奪繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。第三,初審判決由上訴人承擔(dān)的房屋評(píng)估費(fèi)用不當(dāng),應(yīng)由上訴人和上訴人共同承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院依法修改上訴人應(yīng)當(dāng)繼承李的全部財(cái)產(chǎn)的判決。
被上訴人王作出口頭答辯稱:李某乙自殺時(shí),留下的只是一張紙條而不是遺囑,甚至遺囑也是無(wú)效的。李某乙自殺時(shí)年僅15歲,未成年,不能完全辨別是非,無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人所立遺囑無(wú)效。一審法院將李某乙遺產(chǎn)的50%分給上訴人,也是對(duì)上訴人的照顧。
但是,一審的法律適用是錯(cuò)誤的。這個(gè)規(guī)律講的是養(yǎng),是同齡人物質(zhì)上和生活上的幫助。上訴人與李某乙之間既不存在扶養(yǎng)義務(wù),也不存在撫養(yǎng)義務(wù)。李某乙雖與上訴人共同生活,但不能證明被上訴人遺棄了李某乙。
李某乙的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源是被上訴人負(fù)責(zé)大部分,還有李某乙的叔叔阿姨。被上訴人是唯一合法繼承人。請(qǐng)求二審法院依法判決。
原審被告李某甲口頭答辯稱:孩子自從其父親去世后,基本上由我們和孩子一個(gè)奶奶撫養(yǎng),遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)該由我們和孩子都是奶奶多分。請(qǐng)求二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法行政判決。
二審后,法院確認(rèn)原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
這個(gè)案子沒有通過調(diào)解解決。
本院認(rèn)為,本案屬于遺囑繼承糾紛。涉案房屋原為被繼承人李某乙的父親李某甲的遺產(chǎn),李某甲死亡后,該房屋合法繼承,孟某、王某、李某乙應(yīng)各繼承份額。
本案的焦點(diǎn)是:李某乙繼承的份額如何繼承?對(duì)此,本院認(rèn)為,被上訴人王某是李某乙的唯一合法第一順序繼承人,李某乙的遺產(chǎn)依法應(yīng)由王某繼承。李某乙自殺前留下遺書,形式上不是遺囑,但遺書最后一筆寫明“當(dāng)然,我的全部財(cái)產(chǎn)歸我奶奶”。而且李某乙寫遺書時(shí)年僅15歲,為限制民事行為能力人。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。故上訴人依據(jù)李某乙遺書主張繼承李某乙遺產(chǎn)的論點(diǎn)不能成立,本院不予采納。上訴人對(duì)李某乙無(wú)固定贍養(yǎng)義務(wù),也不是其法定繼承人。
原審認(rèn)定李某乙遺產(chǎn)的份額由上訴人繼承,已充分考慮到李某乙生前長(zhǎng)期與上訴人共同生活的事實(shí),上訴人對(duì)其負(fù)有較多的撫養(yǎng)義務(wù)。上訴人主張被上訴人不贍養(yǎng)李某乙屬于遺棄罪,剝奪其繼承權(quán)的依據(jù)不足,本院不予支持。雖然一審時(shí)對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估,但并沒有按照評(píng)估價(jià)值進(jìn)行分割,只是確定了房屋的份額。評(píng)估是上訴人申請(qǐng)的,評(píng)估費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述,上訴人的上訴請(qǐng)求沒有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持其上訴請(qǐng)求。一審判決正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百六十九條第一款第一項(xiàng)、第一百七十條、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審法院案件受理費(fèi)8800元,由上訴人孟某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
以上就是深圳房產(chǎn)繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容??偟膩?lái)說,繼承問題是我們?nèi)粘I钪薪?jīng)常見到的法律問題,如何正確處理這個(gè)問題很考驗(yàn)人們的智慧。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具,在我們遇到困難的時(shí)候,法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題,歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師,我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
-
上海暴力犯罪律師談唐山燒烤店事件專業(yè)觀點(diǎn)詳細(xì)閱讀
關(guān)于唐山燒烤店打人事件很多自媒體博眼球式的胡說八道,很多專業(yè)法律人都看不下去了,上海暴力犯罪律師認(rèn)為彭新林教授的觀點(diǎn)要專業(yè)的多。三聯(lián):網(wǎng)民之所以有討論和爭(zhēng)議,主要是因?yàn)樗麄儞?dān)心傷害識(shí)別帶來(lái)的定性和定量錯(cuò)誤。例如,2016年麗江女游客被陌生人騷擾和毆打后,她們的外表也受到了很大影響。最嚴(yán)重的犯罪者被判處三年半徒刑,許多人認(rèn)為他們的判決很輕。在世界各地的法律體系中,是否有任何評(píng)估暴力過程并影響定罪的性質(zhì)和結(jié)果的方法?包括對(duì)受害者的心理影響和對(duì)社會(huì)基本道德的挑戰(zhàn),國(guó)外是否試圖將其納入量刑?
-
上海律師曹宸談范冰冰8.8億詳細(xì)閱讀
上海律師曹宸談范冰冰8.8億--這樣對(duì)嚴(yán)重危害國(guó)家利益的逃稅大戶都懸上“頭頂之劍”而從嚴(yán),對(duì)于小戶“首次”則從寬。小戶賺錢不容易,都是普通老百姓,被查出偷漏稅,補(bǔ)補(bǔ)罰罰就可以了
-
上海刑事辯護(hù)律師廿八年沉-劉忠林故意殺人案,詳細(xì)閱讀
上海刑事辯護(hù)律師最終發(fā)展為骨髓炎壞死截肢。劉忠林的親人和鄰里可以證實(shí),劉忠林被偵查機(jī)關(guān)抓捕前肢體健全,其肢體受損是羈押期間產(chǎn)生。
- 詳細(xì)閱讀