上訴人袁某1因與原審上訴人唐某、袁某2、袁某3、袁某5、張某1、袁某4發(fā)生法定繼承糾紛，不服北京市順義區(qū)人民法院（2021）京民初字第0113第336號(hào)民事判決。案件立案后，組成合議庭進(jìn)行了審理。這個(gè)案子已經(jīng)結(jié)了。上海法定繼承糾紛律師今天就來說一下這個(gè)情況。

　　 袁某1上訴機(jī)構(gòu)請(qǐng)求：

　　1.撤銷一審判決；

　　2.支持袁某1在原審的訴訟服務(wù)請(qǐng)求；

　　3.由唐某、劉某承擔(dān)一、二審的訴訟成本費(fèi)用。

　　事實(shí)和理由：一審認(rèn)定犯罪事實(shí)認(rèn)識(shí)不清。

　　1.一審判決企業(yè)認(rèn)定“順義區(qū)美林別墅×號(hào)樓原由袁某6在高峰處購買，后將房屋設(shè)計(jì)變更登記在張某1名下，昌平區(qū)懷昌路1號(hào)院一區(qū)×號(hào)樓-1至2層房屋原登記在袁某4名下?！睂馘e(cuò)誤。美林別墅×號(hào)樓是在袁某6生前在未獲其同意的情況下，由唐某和張某1私下與高峰過戶的。其行為是非法的。對(duì)此，一審法官未予查明。

　　2.一審對(duì)涉案的財(cái)產(chǎn)管理幾乎是我們從無詢問。

　　3.一審法官僅詢問袁某1分到個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全了嗎，袁某1答：沒有。再無下文。

　　4.一審對(duì)袁某6的身體發(fā)展?fàn)顩r分析如何及她到底自己能不能通過自主按手印的狀況對(duì)于從未了解詢問和調(diào)查。一審判決后，袁某1前往中國醫(yī)院采用復(fù)印一些客觀實(shí)際病例，發(fā)現(xiàn)2019年2月14日即所謂代書遺囑的前三天，袁某6的“雙上肢活動(dòng)手指少許不自主顫動(dòng)”。其能否實(shí)現(xiàn)自主按手印已成懸疑。

　　一審審判工作程序具有違法，侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)。庭審后，舉證屆滿前的2021年3月20日，袁某1向法院提交了一份書面的《調(diào)取電子證據(jù)申請(qǐng)書》。其后，法院未予回復(fù)。2021年4月10日，隨判決書一起郵寄了《不準(zhǔn)許學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)收集資料證據(jù)提出申請(qǐng)材料通知書》（2021年京0113民初336號(hào)），袁某1認(rèn)為，其不準(zhǔn)許的理由就是不符合國家法律制度規(guī)定。

　　依據(jù)《最高領(lǐng)導(dǎo)人民選擇法院提供關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用＜中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法＞的解釋》第95條的規(guī)定，是否有必要是看客觀現(xiàn)實(shí)情況，而不是為了法官的自由心證。袁某1申請(qǐng)信息搜集的證據(jù)之一是功能主治不同醫(yī)院袁某6的客觀因素病例，以證明袁某6在做代書遺囑期間公司是否能夠健康及能否提高自主按手印。

　　在庭審后，袁某1聯(lián)系了袁某6的主治醫(yī)生，他建議系統(tǒng)調(diào)取這些客觀要求病例，該病例標(biāo)準(zhǔn)只能得到法院去調(diào)取。這一重要證據(jù)直接關(guān)乎我國遺囑的效力。一審法院人員違法甚至拒絕袁某1在原審的調(diào)取相應(yīng)證據(jù)的行為產(chǎn)生嚴(yán)重受到侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)，也導(dǎo)致了一審法院已經(jīng)無法及時(shí)查清本案的事實(shí)。

　　一審判決主要適用社會(huì)法律知識(shí)錯(cuò)誤。一審確認(rèn)銷售涉案的代書遺囑有效。其確認(rèn)造成嚴(yán)重發(fā)生違反會(huì)計(jì)法律法規(guī)規(guī)定。一審法院普遍認(rèn)為，遺囑雖無袁某6的簽名，但遺囑有效。此觀點(diǎn)方法不符合市場(chǎng)法律政策規(guī)定。

　　依據(jù)《最高教育人民智慧法院之間關(guān)于產(chǎn)品適用＜中華全國人民群眾共和國民法典＞時(shí)間學(xué)習(xí)效力的若干具體規(guī)定》第一條的規(guī)定：“民法典施行前的法律基礎(chǔ)事實(shí)從而引起的民事責(zé)任糾紛解決案件，適用也是當(dāng)時(shí)的法律、司法體系解釋的規(guī)定?！鄙姘傅姆蛇@個(gè)事實(shí)發(fā)生在德國民法典施行前。故，本案并不適用的法律是繼承法及相關(guān)技術(shù)司法方面解釋。

　　《繼承法》第十七條規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有以下兩個(gè)基于以上的見證人在場(chǎng)見證，由其中教師一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他文化見證共產(chǎn)黨人和遺囑人簽字?！?

　　依據(jù)繼承法的規(guī)定，代書遺囑必須由遺囑人簽字；法律意識(shí)沒有達(dá)到規(guī)定如果遺囑按手印有效。這是由于法律保護(hù)規(guī)定。任何人，包括項(xiàng)目主審法官參與本人均無權(quán)控制進(jìn)行計(jì)算任意角度解釋和擴(kuò)大宣傳解釋；也無權(quán)獲得自由裁量。

　　上海法定繼承糾紛律師發(fā)現(xiàn)，一審法院雖認(rèn)為雖然涉案的代書遺囑因遺囑人未簽字稍有欠缺，但“代書遺囑一般正常情況下往往是因?yàn)榭陀^上立遺囑人不具有良好寫字、不會(huì)重視寫字、不擅長寫字或不能正確寫字等情形下所采取的一種權(quán)利處分共同財(cái)產(chǎn)的方式，立遺囑人以按手印替代傳統(tǒng)簽名也應(yīng)認(rèn)定為是一種對(duì)遺囑確認(rèn)的方式。結(jié)合袁某6的病情，不宜因該形式的欠缺即認(rèn)定遺囑無效。一審法院針對(duì)上述條件認(rèn)定做出錯(cuò)誤。