潘某、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6對余某1提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，稱認(rèn)可證據(jù)1的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州法定繼承糾紛律師一起看看吧。

　　曾認(rèn)為該文件屬于中華民國，現(xiàn)在已失效。根據(jù)我國法律，土地不能歸個(gè)人所有。對證據(jù)2沒有異議。上述證據(jù)的真實(shí)性在某7中得到認(rèn)可。李某、余某9、余某8、余某10、邊某2、邊某1對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為該文書有“注銷”章，無效。

　　上面的編號與本案原告主張的185號、294號醫(yī)院房屋無關(guān)。余11、余13、余12均認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，認(rèn)為其能證明房屋所有權(quán)。

　　1、李某、于某9、于某8、于某10提交1、1984年2月23日于某16寫給于某7的信件，證明企業(yè)雙方發(fā)展之間沒有分過家，1984年初于某16從于某17處取走分家契，并籌劃在南院建房。

　　2、居民對于個(gè)人通過院內(nèi)準(zhǔn)備建房規(guī)劃許可證，證明1987年于某17所有的121號院內(nèi)老房經(jīng)政府部門批準(zhǔn)可以進(jìn)行自動翻蓋。

　　3、于某171987年7月20日請示、便條、記賬本，證明1987年7-8月于某17對原有城市舊房空間進(jìn)行了翻建。

　　4、營業(yè)人員執(zhí)照，證明1987年121號院房屋翻建后于某17一家公司在此我們居住環(huán)境經(jīng)營。

　　5、照片，證明121號院在1987年于某17翻建后及2009年于某9維修技術(shù)加固提供加蓋后的現(xiàn)狀，證明121號院房屋信息不存銀行在于某14、姚某的遺產(chǎn)。于某1對證據(jù)1、3真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明自己目的研究均不存在認(rèn)可。對證據(jù)2真實(shí)性得到認(rèn)可，證明這個(gè)目的不認(rèn)可，稱于某17并未發(fā)現(xiàn)經(jīng)過學(xué)習(xí)他人比較同意的情況影響下在老房上進(jìn)行的翻建。對證據(jù)4、5真實(shí)性均認(rèn)可。潘某、于某2、于某3、于某4、于某5、于某

　　6、邊某2、邊某1對上述數(shù)據(jù)證據(jù)均認(rèn)可。于某7對證據(jù)1、3真實(shí)性不確認(rèn)，不清楚。對證據(jù)2、4、5認(rèn)可，無異議。于某11、于某13、于某12表示對證據(jù)1不清楚，對證據(jù)2、3、4、5均認(rèn)可。

　　在審判過程中，潘某在第2、第3、第4、第5、第6、姚某和第14名又提出了兩名婦女（不知道她們的姓名），她們的兩名婦女應(yīng)作為14名法定繼承人加入訴訟程序。

　　針對這一主張，法院聯(lián)系了田村派出所檔案室的工作人員，他們表示，1953年在某村莊查閱了74號戶籍檔案后，戶主是姚某，戶主的三子在牟7， 家長的第四個(gè)兒子在牟十七。

　　戶主的第五個(gè)兒子屬于某一個(gè)，戶主的第二個(gè)兒子潘的兒媳沒有姚的女兒的記錄。法院詢問了天村派出所檔案人員，為什么他們的長子和次子沒有戶籍，檔案人員說，中國從50年代開始實(shí)行戶籍制度。

　　戶籍是各類人員到派出所辦理的登記，如果家庭成員死亡或結(jié)婚，則不在戶籍檔案中登記。天村派出所最早的戶籍檔案是1953年。在對潘某、仁某2、仁某3、仁某4、仁某5、仁某6進(jìn)行調(diào)查后，他只說姚某有兩個(gè)女人，無法提供相關(guān)信息，其他各方也無法提供姚某另外兩個(gè)女人的相應(yīng)線索。

　　以上就是廣州法定繼承糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。