上訴人北京XX炊事食品機械有限公司（以下簡稱XX炊事機械公司）因與被上訴人徐×甲、被上訴人李×軍發(fā)生股東資格確認糾紛，向本院提起上訴。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和深圳股權糾紛律師一起看看吧。

　　本院受理后，依法組成由孫XX法官擔任審判長，李XX、王XX法官參加的合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人XX廚具公司的委托代理人詹XX、徐×甲及其委托代理人趙×然、被上訴人李×軍的委托代理人徐×甲到庭參加了訴訟。這個案子已經(jīng)結了。

　　徐X佳、李X俊在一審中起訴稱：XX炊機公司企業(yè)董事長徐長林于2014年8月1日去世，徐X佳、李X俊于2014年8月20日向XX炊機公司進行發(fā)函工作要求我們繼承徐長林持有的股權。XX炊機公司于2014年8月25日召開以及股東會，作出重要決議并復函稱不能通過繼承發(fā)展股權。

　　徐X佳、李X俊認為，XX炊機公司的章程中沒有一個關于文化繼承中國股權的禁止性規(guī)范規(guī)定，其所持有的主張自己沒有相關法律理論依據(jù)，拒絕使用股權可以繼承的理由就是不能有效成立。故徐X佳、李X俊訴至人民法院，要求直接判令：

　　1、徐X佳、李X俊為享有XX炊機公司42.56％股權的股東，每人各持一半。

　　2、XX炊機公司需要承擔作為本案行政訴訟成本費用。

　　XX Cookmaker Company一審請求：

　　一、公司的股東大會決議不承認徐長林家族成員可以成為 XX 炊具公司的股東。如果徐錫佳和李錫軍加入公司，將對公司的管理產(chǎn)生負面影響。目前，董事會正在與股東協(xié)商，試圖以和解的方式解決問題，但由于股東大會的決議沒有改變，只有股東大會的決議才能得到執(zhí)行。

　　二、XX炊事機械公司是根據(jù)政策由集體企業(yè)轉制為有限責任公司的轉制企業(yè)，而不是新設立的有限公司。股權構成、股權出資形式、股權權利義務、勞動關系與《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）規(guī)定的有限責任公司有較大不同，股權繼承糾紛不應完全依照《公司法》處理。

　　三、徐X佳、李X俊所要求我們繼承的股權投資取得發(fā)展存在一些瑕疵：

　　1、被繼承人徐長林作為XX炊機公司可以第一大股東、董事長，生前強制技術要求許多老企業(yè)員工進行股東退休時退股，其多次通過使用該方法對于收購股份最終能夠達到自己持有XX炊機公司42.56％股權；

　　2、受讓原老職工股權時，徐長林依權力需要使用一個公司固定資產(chǎn)繳納所得稅，股權卻由其個人信息取得；

　　3、部分研究股權轉讓協(xié)議內(nèi)容并非轉讓人本人簽字。所以徐X佳、李X俊現(xiàn)要求學生繼承中國股權，傷害了原被強制退股的老職工的利益。

　　四、 北京恒大宏業(yè)經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱恒大公司）現(xiàn)為XX燒結機公司的小股東，實際上是XX燒結機公司的上級單位。 無論從XX炊具公司租賃經(jīng)營場所、勞資關系管理和債權債務方面給予他們很大的讓步。

　　恒大公司給予XX炊具公司的優(yōu)惠待遇直接關系到其轉型。 XX炊事機械公司為有限責任公司，其股份為私募融資，可自由轉讓，不可能獲得僅為市場價格十分之一的租金，且債務可違約10年以上；租賃房屋拆遷時，產(chǎn)權房屋賠償360萬元， 這是因為恒大公司把XX燒焦機公司作為下屬單位的改造企業(yè)。

　　有這么多的老員工在原來的集體所有制和這么多的支持下，XX炊具公司的股份代表的利益可以非市場交換。 現(xiàn)在徐徐嘉、李徐君要求按照市場經(jīng)濟規(guī)則繼承股權，存在不公平。

　　以上就是深圳股權糾紛律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關法律法規(guī)全部內(nèi)容?？偟膩碚f，XX燒結機有限公司認為徐佳、李旭軍繼承股權的合法主張，以形式合法性掩蓋了XX燒結機有限公司、恒大公司等股東和老員工的實質(zhì)性不公正。法律是維護我們自身權益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權益提供保障。如果您遇到相關問題，歡迎咨詢我們的相關專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。