股權(quán)糾紛如何處理?廣州股權(quán)糾紛律師為您解答
本案原告香港 XX 是香港居民。被告廣州 XX 實(shí)業(yè)有限公司為本地有限公司。股東姚 A 和姚 B 是兄弟。這兩人都是 XX 集團(tuán)的實(shí)際控制人,姚亞占了 XX 集團(tuán)50% 的股份,姚亞占了 XX 集團(tuán)40% 的股份。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢?接下來(lái)和廣州股權(quán)糾紛律師一起看看吧。
原告洪xx與姚A、姚B相識(shí)多年。起初,他對(duì)xx集團(tuán)有很好的信任,曾多次以自己或關(guān)聯(lián)方的名義借錢給xx集團(tuán)。2012年1月,姚A、姚B為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型——從醫(yī)院管理向生物技術(shù)轉(zhuǎn)型,再次提出向洪xx借款3000萬(wàn)元。
但由于xx集團(tuán)、姚A、姚B對(duì)洪xx及相關(guān)企業(yè)的舊債尚未全部還清,洪xx起初有所懷疑,但xx集團(tuán)、姚兄弟提供了大量還款來(lái)源證明,有了這筆錢,整個(gè)企業(yè)可以擺脫日積月累。最有說(shuō)服力的還款證明是,童生醫(yī)療投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“童生醫(yī)療”)即將收購(gòu)廣州魏一醫(yī)院投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“魏一醫(yī)院”)100%股權(quán),收購(gòu)方已簽署股權(quán)收購(gòu)意向書和魏一醫(yī)院股權(quán)收購(gòu)諒解備忘錄。
姚氏兄弟預(yù)計(jì)在2012年4月底前完成全部股權(quán)交易并獲得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。據(jù)三名被告同時(shí)稱,姚氏兄弟還提供了其他幾項(xiàng)擔(dān)保。基于此,洪xx、姚A、姚B同意再次向xx集團(tuán)提供財(cái)務(wù)資助,以防止xx集團(tuán)因未能及時(shí)清償銀行貸款而出現(xiàn)信用問(wèn)題,從而影響企業(yè)轉(zhuǎn)型和童生醫(yī)療的收購(gòu)進(jìn)程,最終直接影響xx集團(tuán)、姚A、姚B全部貸款的償還。
2012年2月,經(jīng)姚A、姚B、洪xx及關(guān)聯(lián)方進(jìn)行最終可以確認(rèn)出借款項(xiàng),得出姚A、姚B、xx集團(tuán)及xx集團(tuán)公司持股的子公司以及累計(jì)尚欠洪xx及關(guān)聯(lián)分析企業(yè)應(yīng)收款項(xiàng)管理人民幣1.25億元。姚A、姚B及xx集團(tuán)需要對(duì)此無(wú)任何異議。
2012年2月7日前后,各方之間簽訂《融資理論基礎(chǔ)服務(wù)協(xié)議》、《借款作為抵押貸款合同》、《股權(quán)比例質(zhì)押相關(guān)合同》、《借款項(xiàng)目合同》等數(shù)份文件,約定xx集團(tuán)于2012年8月7日前歸還洪xx及關(guān)聯(lián)影響企業(yè)發(fā)展人民幣1.25億元,由姚A、姚B以質(zhì)押股權(quán)、銘源房產(chǎn)以地產(chǎn)資產(chǎn)抵押做擔(dān)保,各方辦理了我國(guó)股權(quán)質(zhì)押信息登記、房地產(chǎn)價(jià)格抵押登記及還款數(shù)據(jù)來(lái)源的權(quán)利保護(hù)憑證交付、抵押票據(jù)業(yè)務(wù)交付。
至此,各方手續(xù)是否齊全,還款約定一個(gè)清晰,由xx集團(tuán)主要通過(guò)唯依醫(yī)院實(shí)施股權(quán)投資交易活動(dòng)所得還款人民幣5000萬(wàn)元、通過(guò)銘源房產(chǎn)股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得還款人民幣7500萬(wàn)元。合同雙方簽訂后,洪xx如約再次出借最后就是一筆款項(xiàng)使用人民幣3000萬(wàn)元。
截止還款日,姚A、姚B、XX集團(tuán)仍未償還上述貸款總額,主要原因是怡醫(yī)院股權(quán)糾紛導(dǎo)致怡醫(yī)院收購(gòu)計(jì)劃失敗,XX集團(tuán)無(wú)實(shí)際還款來(lái)源。 2012年9月初,穗xx集團(tuán)向廣州市第一中級(jí)人民法院提起股權(quán)訴訟。
最后,通過(guò)一審和二審,道格特醫(yī)療技術(shù)(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱道格特)勝訴。廣州天壇普華醫(yī)院有限公司(以下簡(jiǎn)稱“天壇普華”)相關(guān)債權(quán)。
由于xx集團(tuán)與外界的股權(quán)訴訟持續(xù)了兩年多時(shí)間,在此期間,xx集團(tuán)多次要求洪xx給予通融,并提供了具體的還款計(jì)劃,即將道格特和天壇普華永道的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給洪xx。 因此,鴻星并未提起任何訴訟,對(duì)xx集團(tuán)和姚氏兄弟仍有信心。
以上就是廣州股權(quán)糾紛律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容。總的來(lái)說(shuō),合同雙方簽訂后,洪xx如約再次出借最后就是一筆款項(xiàng)使用人民幣3000萬(wàn)元。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具,在我們遇到困難的時(shí)候,法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題,歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師,我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。
相關(guān)閱讀
- 周某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
- 公司不按出資比例向股東分紅合法有效嗎?
- 以股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得土地使用權(quán)會(huì)涉及刑事犯罪嗎?
- 上海律師咨詢_有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程
- 上海法律顧問(wèn) 簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議注意4種風(fēng)險(xiǎn)
- 上海股權(quán)糾紛處理委托律師費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)
- 名義股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是否是有效律師咨詢
- 上海股權(quán)糾紛律師 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訴訟時(shí)效
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午,在強(qiáng)制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過(guò)案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介:房屋借用后長(zhǎng)期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求:1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有;2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元,潑水費(fèi)是支付給來(lái)小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí),原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛(ài)關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致,劉某遂訴至法院,劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。