簡介：廣州市律師協(xié)會農(nóng)村與農(nóng)業(yè)法律商業(yè)研究委員會副主任、高級合伙人劉律師代表因公有住房征用補償權(quán)益分割引發(fā)的共同糾紛。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和廣州征地補償律師一起看看吧。

　　作為被告的律師，針對原告主張的法律分割涉及的房屋征收補償金的抗辯，以及被告已享有拆遷利益的抗辯，不應享有被逐一駁回的房屋征收補償金的利益。

　　律師團隊在法庭上收集了大量證據(jù)，證明原告的戶籍雖然在這所房子里，但他之所以遷入戶口，是因為她嫁給了被告趙毅，實際上并沒有住在這所房子里。

　　無權(quán)享受所涉房屋的補償利益。 經(jīng)過劉某及其團隊的不懈努力，法院最終認定原告不屬于同一居民，即“空掛帳”。 因此，原告拒絕為起訴部門收取330多萬元賠償。

　　[主題詞]如何識別一般糾紛、征收補償利益劃分、戶籍登記、征收補償利益享受之間的關系，“空掛賬戶”。

　　[案例焦點]離婚后，其中一個戶籍仍在被征收的房屋中是否享有征收利益？ 如果原告（被告）在征收期間因某種原因在確認書中承認原告為共同居民，原告是否要求法院承認原告為共同居民并分享征收權(quán)益？ 不一定！

　　同時女方以被征收房屋建筑面積較小，無法實現(xiàn)共同居住，不得以在外另住它房為由作為一個法律制度規(guī)定的“特殊情況”要求進行分割征收補償利益是否可以得到社會支持？

　　【案情進行介紹】：本案相關涉案企業(yè)房屋建筑位于上海虹口區(qū)東長治地段，于2018年6月被列入國家征收管理范圍。涉案公司房屋的承租經(jīng)營人為趙甲，趙甲與吳某系夫妻，趙乙系二人之子；錢某與趙乙原系夫妻，雙方于2014年登記工作結(jié)婚，于2016年經(jīng)法院可以調(diào)解協(xié)議離婚。

　　系爭房屋為公房，承租人系趙甲。征收社會之前，系爭房屋結(jié)構(gòu)內(nèi)有吳某、趙乙、錢某三人通過戶籍。征收前系爭房屋由趙甲夫婦生活居住，錢某與趙乙婚后自己居住于他處，錢某未在中國涉案房屋內(nèi)實際需要居住，偶爾在節(jié)假日時間探望父母公婆住幾天。

　　2018年，涉案房屋被納入征收范圍。 征收人、上海市虹口區(qū)住房保障與房屋管理局、上海市虹口第一房屋征收服務有限公司與趙佳簽署了《上海市國有土地房屋征收補償協(xié)議》。 并以貨幣形式支付趙佳300多萬元。 后來，錢學森認為吳、趙享有拆遷利益，本案所涉房屋的征用利益應由趙、錢作為該房屋的共同居民獲得，于是向法院提起訴訟，要求依法分割該房屋的征用。

　　原告錢某提起訴訟，要求趙家、吳某、趙毅共同依法分配上海市虹口區(qū)內(nèi) East Changzhi Road 房屋（以下簡稱爭議房屋）的征收利益50萬元。事實和理由： 房屋為公共住房，承租人是趙家、金錢、吳某、趙毅三人戶口登記，趙家和吳某是夫妻，趙毅是兩人的兒子，金錢和趙毅是夫妻，這對夫婦于2014年登記結(jié)婚，并于2016年離婚。

　　2018年，趙先生與車主簽訂了一份收回協(xié)議，共獲得了3,379,783.72元的賠償金。吳 XX 和趙佳已經(jīng)享受到拆遷的好處，因此房產(chǎn)應該由承租人趙佳和他的室友爭奪取得，考慮到房屋的來源，現(xiàn)在酌情索賠50萬元征收補償金。

　　趙甲、吳xx、趙乙辯稱，不同意錢某的訴請。錢某戶口遷入系爭房屋后并未進行實際生活居住，且早在系爭房屋土地征收企業(yè)之前中國已與趙乙離婚，屬空掛戶口，不符合社會共同發(fā)展居住人的資格；令本次研究征收個人利益系按面積可以計算，與戶口問題無關，故錢某不應分得系爭房屋動遷居民利益。

　　同時，原告錢某指出，在催收過程中，三名被告向催收辦公室提供了確認，內(nèi)容顯示原告為同住居民，三名被告已簽字。 基于此，原告請求法院證明原告是共同居民。

　　法院認定事實如下：

　　趙佳和吳 xx 是夫妻，趙毅是他們的兒子。錢某和趙一元夫婦于2014年登記結(jié)婚，2016年通過法院調(diào)解離婚。房屋部為公共住房，承租部為趙家。征用前，吳某、趙某、錢某三人在房屋登記中發(fā)生糾紛，吳某、趙某戶口從太陽山路搬到2011年，錢某戶口從秀山路搬到2015年。收房前由趙家夫婦居住，錢某和趙毅結(jié)婚后居住在其他房屋，錢某一直沒有居住在房屋糾紛中。

　　以上分析就是廣州征地補償律師為您整理的常見問題，希望對大家有幫助，謝謝您的閱讀。如果您還有一些其他沒有什么不清楚的地方，或者通過其他的問題，請咨詢網(wǎng)站進行專業(yè)的律師，我們將會為您解決這些疑難問題。