法院第二次復(fù)審顯示，2015年12月18日，一家公司和一家科技公司向一家生物公司、一家產(chǎn)品公司和一家美國(guó)集團(tuán)出具了授權(quán)書，該產(chǎn)品公司記錄了三次微信聊天。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州股權(quán)糾紛律師一起看看吧。

　　段、馬、潘都是聊天內(nèi)容。 原判決確定的其他事實(shí)是正確的，由法院確認(rèn)。

　　法院認(rèn)為，一家公司，一家技術(shù)公司，已經(jīng)與一家企業(yè)簽訂了關(guān)于將其在一家產(chǎn)品公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家生物公司的服務(wù)協(xié)議。

　　協(xié)議的服務(wù)內(nèi)容非常清楚，就是協(xié)助一間公司與一間科技公司打交道的內(nèi)容非常清楚，就是企業(yè)協(xié)助一間公司和一間科技公司把他們?cè)谝婚g產(chǎn)品公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一間生物公司及有關(guān)的一系列事宜。法院駁回了企業(yè)以委托服務(wù)內(nèi)容為公司、技術(shù)公司和生物公司就股權(quán)達(dá)成和解的上訴抗辯，認(rèn)為該抗辯缺乏事實(shí)依據(jù)。

　　需要我們指出的是，在上述信息服務(wù)貿(mào)易協(xié)議因股權(quán)轉(zhuǎn)讓未成而無法通過繼續(xù)積極履行的情況下，某企業(yè)發(fā)展仍然為某公司、某科技有限公司就某公司、某科技管理公司從制品以及公司減資撤股而繼續(xù)與生物技術(shù)公司、制品作為公司員工進(jìn)行有效溝通，某公司、某科技創(chuàng)新公司人員對(duì)此也不持異議。

　　因此，本院學(xué)生認(rèn)為，某企業(yè)和某公司、某科技金融公司文化之間達(dá)成了新的服務(wù)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。而且從某公司、某科技集團(tuán)公司的法定代表人與潘某某在2016年7月15日的微信記錄及2016年7月16日潘某某發(fā)送給制品行業(yè)公司的回復(fù)情況來看，某公司、某科技對(duì)于公司沒有對(duì)應(yīng)一個(gè)支付某企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)費(fèi)并無異議。雖然某公司、某科技保險(xiǎn)公司于2016年7月25日單方解除委托社會(huì)關(guān)系，但該委托生產(chǎn)關(guān)系的解除他們并不歸責(zé)于某企業(yè)未盡受托責(zé)任義務(wù)。

　　2016年7月31日某公司、某科技研究公司與生物工程公司、制品上市公司實(shí)現(xiàn)最終中國(guó)簽署了以減資方式撤回投資的和解協(xié)議，某企業(yè)無證據(jù)證明系其一方最終促成了具有上述問題和解協(xié)議。

　　但考慮到某企業(yè)由于前期主要代表某公司、某科技教育公司為其從制品公司撤資所做的一系列政策溝通、談判過程中工作，某公司、某科技提高公司理應(yīng)向某企業(yè)網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)相應(yīng)的服務(wù)勞動(dòng)報(bào)酬。

　　鑒于某企業(yè)與某公司、某科技項(xiàng)目公司目前并未就該姓的服務(wù)活動(dòng)內(nèi)容的報(bào)酬有具體的約定，結(jié)合原服務(wù)水平協(xié)議的條款，本院酌情判令某公司、某科技股份公司實(shí)際支付某企業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣200萬元，對(duì)某企業(yè)就服務(wù)費(fèi)部分的上訴請(qǐng)求予以解決部分國(guó)家支持，并對(duì)原審判決作相應(yīng)變更。至于某企業(yè)組織上訴要求某企業(yè)、某科技開發(fā)公司電子支付稅金的主張，因缺乏科學(xué)事實(shí)和法律理論依據(jù)，本院不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華民族人民民主共和國(guó)合同法》第四百零五條、《中華全國(guó)人民共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　一、上海市金山區(qū)人民法院民事判決書（2016）胡0116民初8384；

　　二、上訴人貴州杰安投資有限公司和深圳科技有限公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十日內(nèi)，共同使上海投資管理合伙（有限合伙）的上訴人獲得200萬元人民幣的服務(wù)費(fèi)；

　　三、駁回上訴人對(duì)上海某投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）的一審其余訴訟請(qǐng)求。

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間企業(yè)履行給付金錢作為義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事行政訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行工作期間的債務(wù)融資利息。

　　一審審理費(fèi)16597元（半價(jià)），財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)21597元，上訴人由上海投資管理合伙企業(yè)（〈有限合伙）承擔(dān)8637元。 被上訴人、貴州投資有限公司、深圳科技有限公司共同承擔(dān)人民幣12960元，二審審理費(fèi)為人民幣33194元。 上訴人上海投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）承擔(dān)13,278元，被上訴人貴州投資有限責(zé)任公司和深圳科技有限責(zé)任公司共同承擔(dān)19,916元。

　　本判決為終審判決。

　　廣州股權(quán)糾紛律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。