上海涉外律師:海運(yùn)案件如何處理？
在兩份調(diào)查報告中，檢察院要求有關(guān)各方提供在上海和赤灣港裝載所有集裝箱的港口平衡收據(jù)，以及巴西桑托斯TECON Dock簽發(fā)但也不滿意地從44灣卸載的所有集裝箱的收據(jù)。 檢查員表示，檢查報告中的“裝載手冊和緊固手冊”零件是在船長許可下手工記錄的。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和上海涉外律師一起看看吧。
裝載手冊的記錄顯示，甲板上裝載40〈米〉集裝箱的最大允許堆重為120噸，Dafco在原審中向法院提交的技術(shù)分析報告附件四“船舶總體剖面、運(yùn)輸空間、船舶總體布局及其他技術(shù)信息”中的“集裝箱堆重限制”表也清楚地表明： 在所涉及船舶的甲板（上層甲板）上，40〈米〉集裝箱的堆垛重量限制為120噸。 有關(guān)的四個40〈米〉集裝箱均存放在船舶機(jī)艙頂部的第44個隔間，根據(jù)四個集裝箱的實(shí)際正確重量，四個集裝箱所在四排的集裝箱堆重量未超過120噸的重量限制。
如果Dafco沒有解釋在檢驗(yàn)報告中對12、10、08和06列44艙貨物結(jié)論與船舶資料之間的矛盾原因，只要提供涉案船舶的緊固手冊和其他材料，以證明檢查員手工記錄的部分準(zhǔn)確、正確和完整， 關(guān)于船舶未能向驗(yàn)船師提供在上海赤灣港裝載的集裝箱的港口稱重收據(jù)以及巴西桑托斯TECON Pier為從44號海灣卸載的所有集裝箱出具的稱重收據(jù)等，本法院認(rèn)為，檢驗(yàn)報告中的結(jié)論是，12號、10號貨物， 所涉及的四個集裝箱超重的44個隔間的08和06沒有良好接地。 綜上所述，法院并未確認(rèn)piolo出具的兩份測試報告的證據(jù)效力。
在原審中，法國大飛公司提交了涉及船舶的船長海事聲明、航海日志和輪機(jī)日志作為證據(jù)材料，以證明涉及事故的過程以及事故發(fā)生時涉及船舶的適航性。 華安公司、龍飛公司、易通公司在原審核中對上述材料的真實(shí)性不予認(rèn)可。 一審法院認(rèn)為，上述材料雖然沒有經(jīng)過公證和認(rèn)證，但PICOLO出具的內(nèi)容和檢查報告可以相互核實(shí)，因此確認(rèn)了這些材料的證據(jù)效力。 法院認(rèn)為，鑒于檢查報告的證據(jù)效力被否定，船長的海事聲明、航海日志、輪機(jī)日志等資料的內(nèi)容的真實(shí)性尚未得到其他有效證據(jù)的驗(yàn)證，因此上述資料的證據(jù)效力未得到確認(rèn)。
綜上所述，法國達(dá)菲公司聲稱，涉案的四個集裝箱的貨物重量數(shù)據(jù)申報錯誤，因此船方誤裝貨物，導(dǎo)致四個集裝箱排成一排的集裝箱超重，導(dǎo)致涉案集裝箱首先墜海事故，該公司提交了兩份檢驗(yàn)報告以支持這一說法，但該公司的檢驗(yàn)報告并未獲得所有必要的檢驗(yàn)文件，而且事故的背景也是從該船口頭獲得的，因此，檢驗(yàn)報告的結(jié)論是，該船對受影響集裝箱的捆綁符合系泊手冊的要求，而該船在從克朗港到事故現(xiàn)場的航程中對受影響集裝箱捆綁情況的日常檢驗(yàn)沒有事實(shí)依據(jù)。同時，檢驗(yàn)報告的結(jié)論，即該四個貨柜所在的12、10、08及06排44 bps 貨柜超重，并無足夠證據(jù)支持，因此不能接受。
就22個集裝箱落海事故，8個集裝箱的收貨人（涉案4個集裝箱之外的集裝箱收貨人）的保險企業(yè)公司向法國馬賽商事法庭可以提起行政訴訟，要求以及法國達(dá)飛海運(yùn)服務(wù)集團(tuán)需要予以進(jìn)行賠償。龍飛公司與華安證券公司在二審中提交了“馬賽市商事法庭的判決書”，法國達(dá)飛公司對該份判決的真實(shí)性予以高度認(rèn)可，該判決書載明的集裝箱落海事故的原因是“首先我們應(yīng)該研究認(rèn)為自己造成經(jīng)濟(jì)損失的原因是中國貨物沒有固定效果不佳，其次，在較小程度上還因?yàn)槲覈T在臨近熱帶低氣壓的地區(qū)，缺乏生活常識，航行失當(dāng)；貨物信息損失的原因分析并不是海損，船主不能以此為一個理由就是要求相關(guān)免除法律責(zé)任，事實(shí)上，對貨物疏于照管是造成巨大損失的原因?！?
案件涉及的四個集裝箱的貨物重量數(shù)據(jù)是否輸入錯誤。 在原審中，大發(fā)提交了上海港國際集裝箱工業(yè)有限公司出具的解釋函作為證據(jù)材料，證明涉案集裝箱托運(yùn)人錯誤地申報了集裝箱重量。 造成集裝箱墜海事故。 華安公司、易通公司在原審核中未確認(rèn)解釋函的真實(shí)性，龍飛公司不確認(rèn)解釋函的證明目的。 經(jīng)審核，法院認(rèn)為《說明函》所載四個貨柜的錯誤貨物重量數(shù)據(jù)分別與2008年1月12日記錄的相同。 這與本案所涉及集裝箱的托運(yùn)人（或其代理人或雇員）在2008年1月12日首次入境時錯誤地輸入了四個集裝箱的貨物重量數(shù)據(jù)這一事實(shí)相符，案件中的其他證據(jù)證明了這一點(diǎn)。 因此，可以確認(rèn)聲明的真實(shí)性。 然而，該說明并沒有提及有關(guān)貨柜貨物重量數(shù)據(jù)在1月13日是正確的，因此，該陳述不能證明由該案件所涉貨柜的托運(yùn)人（或其代理人或雇員）最終輸入的有效貨柜數(shù)據(jù)是錯誤的，法院也沒有確認(rèn)該陳述的證明效力。
上海涉外律師提醒您，法律是解決問題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識，我們將會有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級，如果您還有其他一些問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案詳細(xì)閱讀
1月5日上午，在強(qiáng)制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細(xì)閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細(xì)閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識，認(rèn)識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元，潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細(xì)閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
