聚眾斗毆律師助力輕判
上海刑事辯護律師根據(jù)以下案例淺談有關刑事案件的法律規(guī)定。
【案情簡介】
2015年10月20日10時，李某在一家茶館打牌時，被茶館老板張某懷疑有欺詐行為，因此發(fā)生了爭執(zhí)。李和他的丈夫余邀請?zhí)坪颓褚黄鹑ゲ桊^。茶館老板張某與李某交談后，邀請受害人謝某某和任某某，任某某召集多人到茶館，并在途中準備木棍使用。同一天下午，李某等人在茶館與張某、受害人謝某等人見面后發(fā)生了爭吵。雙方的許多男子在茶館外因語言不和而推搡。然后邱和唐用全腳或附近商人的鐵鉤與受害者謝和其他人打架。在戰(zhàn)斗中，邱用匕首刺傷了謝的胸部和腹部，導致謝的心室破裂，導致失血性休克和搶救無效死亡；唐在戰(zhàn)斗中頭部受傷，并被評為二級嚴重受傷。作案后，邱、唐、余逃離現(xiàn)場，李在現(xiàn)場被抓住。
案發(fā)后，被告人李某和唐某的親屬自愿賠償謝某的親屬10萬元。2015年11月10日，10月23日，被告人唐某和邱某分別在醫(yī)院，酒店被警方抓住，并當場查獲了兩包甲基丙胺片，凈重63.28克(俗稱馬古)。
公訴機關認為，被告邱的行為構成故意殺人罪，非法持有毒品罪，被告唐、李的行為構成斗毆罪，依法追究上述三人的刑事責任。
【律師辯護】
上海刑事辯護律師接受唐某近親的委托，擔任被告人唐某的辯護人。
律師提出了以下辯護意見：被告唐對指控沒有異議，并提議在案發(fā)之初勸阻雙方。律師對唐某涉嫌聚眾斗毆的性質沒有異議，但提出唐某被偵查機關強行出院并帶走訊問，剝奪了唐某休息和連續(xù)訊問的權利。被告人以這種非法手段獲得的供述不能作為定案證據(jù)，應當排除在外；唐、李不構成共同犯罪；茶館老板張某等證人的證詞不能作為定案的依據(jù)；唐的犯罪情節(jié)較輕，應當從輕或者減輕處罰。
【法院判決】
經審理，法院采納了辯護人的從輕辯護意見，依法作出如下判決:被告人唐某犯有聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年零九個月(刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日至刑期一日，即刑期為2015年11月11日至2017年8月10日)。如果你也遇到此類問題，可以在線咨詢上海刑事辯護律師
網站聲明： 本文“聚眾斗毆律師助力輕判”可能部分信息來自互聯(lián)網，以學習交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網及互聯(lián)網相關知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權屬信息，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。
相關閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產權律師通過案例提醒大家借房屋的風險詳細閱讀
上海房屋產權律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權的案例，提醒生活中借房屋應該注意的風險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學，2020 年 4 兩人確定戀愛關系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當?shù)亓曀邹k酒席舉行婚禮，按照農村習俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
