男人的鸡巴插入女生的鸡巴软件,久久午夜精品视频,天堂А√资源中文在线地址BT,久久精品国产免费一男女

免費(fèi)法律咨詢熱線:

400-9969-211

21.8

累計(jì)挽回客戶損失21.8億元人民幣

1000

余家

企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、政府單位的法律顧問

1996

中國(guó)創(chuàng)辦最早的合伙制律師事務(wù)所之一

200

余名

律師 各領(lǐng)域 均有專家級(jí)律師坐鎮(zhèn)

30

萬+

累計(jì)解決客戶疑難法律問題

70%

律師

70%以上律師獲得法律碩士學(xué)位

服務(wù)領(lǐng)域

為重大疑難復(fù)雜案件提供一體化解決方案

主頁(yè) > 法律案例 > 上海市楊浦區(qū)人民政府區(qū)域城建糾紛案例分析

上海市楊浦區(qū)人民政府區(qū)域城建糾紛案例分析

法律案例 2022-06-01 10:05:512822策法網(wǎng)
【導(dǎo)讀】審理法院: 上海市楊浦區(qū)人民法院 案 號(hào): (2017)滬0110行初29號(hào) 案 由: 其他(城建) 裁判日期: 2017年08月15日 上海市楊浦區(qū)人民法院 行政判決書 (2017)滬0110行初29號(hào) 原告顧XX,男,1947年6月6日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。 上海楊浦區(qū)房屋糾紛律師 原告倪XX,女,1942年12月5日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。 兩原告委托代理人顧翔(系兩
審理法院: 上海市楊浦區(qū)人民法院
案  號(hào):?。?017)滬0110行初29號(hào)
案  由: 其他(城建)
裁判日期: 2017年08月15日

上海市楊浦區(qū)人民法院

行政判決書

(2017)滬0110行初29號(hào)
原告顧XX,男,1947年6月6日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。上海楊浦區(qū)房屋糾紛律師
 
原告倪XX,女,1942年12月5日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
兩原告委托代理人顧翔(系兩原告之子),男,1974年12月29日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)國(guó)權(quán)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
被告上海市楊浦區(qū)人民政府五角場(chǎng)街道辦事處,住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人秦剛。
委托代理人吳益民,上海市華榮律師事務(wù)所律師
上海楊浦區(qū)房屋糾紛律師
原告顧XX、倪XX不服被告上海市楊浦區(qū)人民政府五角場(chǎng)街道辦事處對(duì)兩原告提出的購(gòu)買共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)作出的行政決定,向本院提起行政訴訟。本院于2017年3月15日立案后,依法向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書等。本院依法組成合議庭,于2017年4月17日公開開庭審理了本案。原告顧XX、倪XX及其委托代理人顧翔,被告的副主任孫為民及該單位的委托代理人吳益民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告于2016年12月6日向兩原告出具上海市經(jīng)濟(jì)適用住房申請(qǐng)家庭退出確認(rèn)書(簡(jiǎn)稱確認(rèn)書),告知兩原告:你家庭申請(qǐng)代表人顧XX,身份證XXXXXXXXXXXXXXXXXX,共同申請(qǐng)人倪XX,身份證XXXXXXXXXXXXXXXXXX,現(xiàn)根據(jù)《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)、供應(yīng)實(shí)施細(xì)則》(簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)規(guī)定,年滿70周歲的老人需和對(duì)其有法定贍養(yǎng)義務(wù)的家庭成員一同申請(qǐng),故你家庭現(xiàn)不符申請(qǐng)條件。
原告顧XX、倪XX訴稱,在2016年10月-11月楊浦區(qū)各街道集中受理2016年第六批次共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)期間,兩原告向被告遞交了共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng),被告于2016年12月6日向兩原告出具上述確認(rèn)書。兩原告認(rèn)為,被告依據(jù)的是上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱市住建委)下發(fā)的《實(shí)施細(xì)則》,但相關(guān)條款縮小了《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房管理辦法》(簡(jiǎn)稱《管理辦法》)這一政府規(guī)章中規(guī)定的申請(qǐng)條件適用范圍,屬于“增設(shè)違反上位法的其他條件”的違法行為。并且,在原告提出申請(qǐng)時(shí),被告向原告提供的上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)須知這一唯一書面資料中并無“年滿70周歲的老人需和對(duì)其有法定贍養(yǎng)義務(wù)的家庭成員一同申請(qǐng)”這一條件,《實(shí)施細(xì)則》在2016年11月30日前也未通過網(wǎng)站公開發(fā)布,依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》的規(guī)定,有關(guān)行政許可規(guī)定未經(jīng)公布的,不得作為實(shí)施行政許可的依據(jù)。因此,兩原告認(rèn)為被告作出的審查決定適用法律錯(cuò)誤,故訴請(qǐng)要求撤銷被告作出的關(guān)于兩原告不符合2016年第六批次共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)條件的行政決定。
被告上海市楊浦區(qū)人民政府五角場(chǎng)街道辦事處辯稱,不同意兩原告的訴訟請(qǐng)求,被告依法行使職權(quán),作出的行政決定認(rèn)定事實(shí)清楚,執(zhí)法程序合法,適用法律法規(guī)正確,決定適當(dāng)。被告適用的《實(shí)施細(xì)則》已依法公布,不違反上位法的規(guī)定,相關(guān)政策已當(dāng)場(chǎng)向兩原告宣講,故請(qǐng)求判決駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。
上海楊浦區(qū)房屋糾紛律師
被告就被訴決定的合法性提供以下依據(jù)和證據(jù):
依據(jù):《管理辦法》第三條第四款、第四條系職權(quán)依據(jù);《管理辦法》第二十一條以及
上海楊浦區(qū)房屋糾紛律師 《實(shí)施細(xì)則》第四條、第七條、第十條系程序依據(jù);《管理辦法》第十九條,《實(shí)施細(xì)則》第三條第一款、第二款第二項(xiàng),滬府發(fā)〔2014〕53號(hào)《上海市人民政府關(guān)于批轉(zhuǎn)市住房保障房屋管理局等四部門制訂的<上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)濟(jì)適用房)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)>的通知》(簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和供應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)》)以及滬建保障〔2016〕787號(hào)文件《上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)關(guān)于開展第六批次共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)供應(yīng)工作的通知》系法律依據(jù)。
證據(jù):1、《楊浦時(shí)報(bào)》公告復(fù)印件,證明2016年10月13日,相關(guān)申請(qǐng)受理?xiàng)l件已在報(bào)紙上公告,因兩原告沒有與共同生活的兒子一起申請(qǐng),不符合公告條件第一條。2、兩原告及其子顧翔的身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件,證明2016年11月兩原告提出申請(qǐng)時(shí),原告倪XX年滿70周歲,其子顧翔與其共同生活,兩原告未提供顧翔的申請(qǐng)材料,故不符合申請(qǐng)條件。3、上海市經(jīng)濟(jì)適用住房申請(qǐng)家庭退出確認(rèn)書,證明因該家庭不符合申請(qǐng)條件,被告在2016年12月1日通知其將材料取回,兩原告于2016年12月6日取回申請(qǐng)材料并簽署確認(rèn)書。4、上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)須知,證明市住建委和上海市民政局(簡(jiǎn)稱市民政局)制作的須知中明確的申請(qǐng)條件與證據(jù)1一致,應(yīng)由全體家庭成員申報(bào)。5、上海市楊浦區(qū)住房保障中心的通知,證明此次申請(qǐng)適用的相關(guān)文件及有關(guān)受理時(shí)間等。
經(jīng)質(zhì)證,兩原告對(duì)職權(quán)依據(jù)沒有異議,對(duì)執(zhí)法程序認(rèn)為被告沒有按照《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定在五個(gè)工作日內(nèi)作出是否受理的決定,對(duì)法律依據(jù)認(rèn)為《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定違反上位法規(guī)定,且在兩原告申請(qǐng)前未公布,不應(yīng)適用。兩原告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見如下:證據(jù)1-5真實(shí)性、合法性無異議,但根據(jù)《管理辦法》、公告的申請(qǐng)條件以及申請(qǐng)須知,顧翔是年滿28周歲可以單獨(dú)申請(qǐng)的個(gè)人,兩原告作為一個(gè)家庭可以提出申請(qǐng),被告在申請(qǐng)前也并未告知兩原告需與兒子一起申請(qǐng)。
本院對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下:被告提供證據(jù)具備真實(shí)性、合法性,與本案事實(shí)認(rèn)定具有關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn)。
上海楊浦區(qū)房屋糾紛律師
本院認(rèn)為,依據(jù)《管理辦法》第三條的規(guī)定,被告具有對(duì)兩原告提出的購(gòu)買共有產(chǎn)權(quán)保障住房申請(qǐng)進(jìn)行受理及資格審核的職權(quán)。市住建委系本市共有產(chǎn)權(quán)保障住房工作的行政主管部門,市民政局系本市共有產(chǎn)權(quán)保障住房工作的相關(guān)行政管理部門,兩部門在職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)聯(lián)合發(fā)布的《實(shí)施細(xì)則》系具體實(shí)施《管理辦法》的配套性文件,該文件已公示公布,可以作為被告進(jìn)行申請(qǐng)受理、資格審核的依據(jù)。被告受理兩原告提出的申請(qǐng)后,經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)原告倪XX年滿70周歲,與其共同生活的兒子顧翔未一同申請(qǐng),且該家庭堅(jiān)持認(rèn)為不應(yīng)共同申請(qǐng),因此兩原告的申請(qǐng)不符合《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定,故被告在受理截止期限屆滿后及時(shí)向兩原告出具退出確認(rèn)書,告知不符合申請(qǐng)條件,并無不當(dāng)。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告顧XX、倪XX的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元,由原告顧XX、倪XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 李凌云
審判員 丁雅玲
人民陪審員 施一蒙
二〇一七年八月十五日
書記員 江曉丹



網(wǎng)站聲明: 本文“上海市楊浦區(qū)人民政府區(qū)域城建糾紛案例分析”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學(xué)習(xí)交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請(qǐng)聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

  • 劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案 劉某拒不返還彩禮強(qiáng)制執(zhí)行案

      1月5日上午,在強(qiáng)制拘留措施施壓下,被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù),一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午,執(zhí)行干警前往***市拘留所對(duì)劉某提前解除拘留。申請(qǐng)執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛,宋某將劉某訴至***法院,經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后,劉某拒不履行義務(wù),宋某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

    發(fā)布于:2022-04-26

    詳細(xì)閱讀
  • 上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn) 上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險(xiǎn)

      上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長(zhǎng)期未還,葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例,提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險(xiǎn)。案情簡(jiǎn)介:房屋借用后長(zhǎng)期未還,如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日,葛某表示,1984年1月,葛某之父葛大將其位于西漢村965號(hào)的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后,這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋,但都失敗了,于是向法院提出以下訴訟請(qǐng)求:1.西漢村965號(hào)房屋歸葛所有;2.法律費(fèi)用和其他費(fèi)用由劉承擔(dān)。

    發(fā)布于:2022-04-26

    詳細(xì)閱讀
  • 李某與安某的彩禮返還糾紛案 李某與安某的彩禮返還糾紛案

      "被告老李系被告小李的父親,被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚,訂婚時(shí)男方支付女方家彩禮166000元,女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親,支付小李家彩禮20000元,支付彝族風(fēng)俗潑水費(fèi)600元,潑水費(fèi)是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時(shí),原告小安支付被告小李家彩禮20000元,當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方,小李家一方支付了3000元給小安

    發(fā)布于:2022-05-08

    詳細(xì)閱讀
  • 劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例 劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例

      劉某(化名)與趙某(化名)原系初中同學(xué),2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系,2020 年 10 月 1 日,雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮,按照農(nóng)村習(xí)俗,劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元,舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活,但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,2021 年 6 月 27 日后,劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮,并確認(rèn)二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達(dá)成一致,劉某遂訴至法院,劉某請(qǐng)求法院判令趙某返還禮金56188元。

    發(fā)布于:2022-05-08

    詳細(xì)閱讀

聯(lián)系我們

策法網(wǎng)竭誠(chéng)為您服務(wù)

圖形驗(yàn)證碼
提交問題,等待回電

咨詢電話

400-9969-211 

律師微信號(hào)

12871916