當(dāng)事人向上海律師事務(wù)所的上海律師上海律師法律咨詢相關(guān)借貸糾紛、合同糾紛、勞動法、房產(chǎn)、動拆遷、婚姻法等等的法律問題，上海律師事務(wù)所的上海律師就相關(guān)的法律咨詢，整理了以下一篇案例，此次就該法律咨詢的解答包括上海律師事務(wù)所的上海律師及上海法律顧問，望對相關(guān)問題的法律咨詢，有所裨益。

　　上海市閔行區(qū)人民法院

　　民事判決書

　　(2019)滬0112民初7825號

　　原告：畢靜，女，漢族，戶籍地遼寧省撫順市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。

　　委托訴訟代理人：上海律師事務(wù)所的上海律師。

　　委托訴訟代理人：上海律師事務(wù)所的上海律師。

　　被告：孫君，男，漢族，戶籍地浙江省紹興市，現(xiàn)住浙江省紹興市。

　　委托訴訟代理人：上海律師事務(wù)所的上海律師。

　　委托訴訟代理人：上海律師事務(wù)所的上海律師。

　　原告畢靜訴被告孫君民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢靜及其訴訟代理人上海律師事務(wù)所的上海律師到庭參加訴訟。被告孫君及其訴訟代理人上海律師事務(wù)所的上海律師經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告畢靜向本院提出訴訟請求：判令被告歸還借款本金人民幣4,000元以下幣種相同。事實和理由：被告以周轉(zhuǎn)資金短缺為由，于2018年4月27日向原告借款4,000元，約定一周內(nèi)歸還。原告通過微信轉(zhuǎn)賬方式將借款交付被告。但還款期限屆滿之后，原告多次向被告催討未果，故訴至法院。

　　被告孫君未到庭，亦未遞交書面答辯意見。

　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告與被告通過微信群相識，原告于2018年4月27日通過微信向微信號為CXXXXXXXXXXX的賬戶轉(zhuǎn)賬交付4,000元。在原告與微信號為CXXXXXXXXXXX的主體的微信聊天記錄中，對于原告催討還款，對方表示“月底就有的”、“你的錢沒事，我去工地拿”等，并上傳了居民身份證領(lǐng)取憑證的照片，表示“身份證辦的煩死了”，該照片中辦理居民身份證的人記載為被告孫君。原告訴稱被告至今未能歸還款項，故訴至法院。

　　上述事實，由微信聊天記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄及當(dāng)事人庭審陳述證實。

　　本院認(rèn)為，原告提供了收款方的微信號、雙方聊天記錄，結(jié)合聊天記錄中對方披露的個人身份信息，可以確認(rèn)被告系聊天記錄中的一方，且對于原告的催討始終表示愿意還款，結(jié)合原告提供的微信轉(zhuǎn)賬交易記錄，可以認(rèn)定原、被告之間就該4,000元形成借款合同關(guān)系，經(jīng)原告多次向被告催討，被告均未能還款，現(xiàn)屬不當(dāng)，原告訴請被告歸還借款，于法有據(jù)，當(dāng)予支持。

　　綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

　　被告孫君于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告畢靜借款4,000元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費減半收取計25元，由被告孫君負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

　　審判員 施蕾

　　二〇一九年三月二十六日

　　書記員 周云菲

網(wǎng)站聲明： 本文“【上海律師事務(wù)所】畢靜與孫君民間借貸糾紛”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。