案件調(diào)解后，對(duì)方公司還我274萬(wàn)，還是一次性付款！但是對(duì)方說(shuō)我已經(jīng)過(guò)了申請(qǐng)執(zhí)行的期限？怎么了我還能拿到錢嗎？

　　案件經(jīng)過(guò)：

　　沈某訴中嘉公司貸款合同糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：中嘉公司于2017年6月20日前一次性支付沈某欠款274萬(wàn)元。2019年11月，沈某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，中嘉公司股東李某提出異議，認(rèn)為沈某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行已超過(guò)法律規(guī)定的執(zhí)行期限，應(yīng)予駁回。執(zhí)行法院認(rèn)為，有效的民事調(diào)解書(shū)確定，中嘉公司債務(wù)履行期限為2017年6月20日，根據(jù)民事訴訟法，沈某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限應(yīng)從2017年6月20日計(jì)算至2019年6月19日止。

       但沈某于2019年11月向法院申請(qǐng)執(zhí)行，已超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)期限，異議人主張成立，裁定終止本案執(zhí)行。沈某不服，向中級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，但未得到支持。沈某仍不服，向省法院申訴，認(rèn)為自己兩年內(nèi)沒(méi)有向中嘉公司申請(qǐng)執(zhí)行，因此沒(méi)有超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限；此，李某無(wú)權(quán)作為股東提出異議。省法院裁定撤銷李某的執(zhí)行裁定。

　　上海斜土路律師講申請(qǐng)執(zhí)行期限是指根據(jù)有效法律文件享有權(quán)利的一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人拒絕履行義務(wù)時(shí)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限。

　　其制度原則與訴訟時(shí)效相似，都是督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，盡快穩(wěn)定交易秩序。本案涉及申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的兩個(gè)問(wèn)題:

　　第一，如何判斷是否超過(guò)時(shí)效？

　　《民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限為兩年，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

　　在實(shí)踐中，有人認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行的時(shí)效畢竟不同于訴訟時(shí)效。如果申請(qǐng)人在兩年內(nèi)只向被執(zhí)行人主張債權(quán)，而不向法院申請(qǐng)執(zhí)行，則不構(gòu)成申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中斷。

　　但是！《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》>執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第二十條明確規(guī)定：申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效因申請(qǐng)執(zhí)行而中斷，雙方達(dá)成和解協(xié)議，一方提出履行要求或同意履行義務(wù)。

　　上海斜土路律師也就是說(shuō)，申請(qǐng)人在執(zhí)行依據(jù)生效后兩年內(nèi)向被執(zhí)行人提出履行要求，構(gòu)成時(shí)效中斷，不必向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　　第二，誰(shuí)有權(quán)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行的及時(shí)性提出異議？

　　人民法院不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的問(wèn)題，即當(dāng)事人未提出抗辯的，人民法院不得主動(dòng)適用時(shí)效規(guī)則作出判決，這與訴訟時(shí)效規(guī)則相似。

　　《民事訴訟法司法解釋》第四十八十三條規(guī)定，被執(zhí)行人對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行期限提出異議，人民法院經(jīng)審查成立的，裁定不予執(zhí)行。

　　因此，只有被執(zhí)行人才能提主體只能是被執(zhí)行人。需要指出的是，《民事訴訟法》第二百二十五條賦予利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行行為提出書(shū)面異議的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于人民法院處理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條進(jìn)一步列舉了利害關(guān)系人的共同范圍。

　　在這種情況下，李作為被執(zhí)行人中嘉公司的股東，在某些情況下可能屬于司法解釋規(guī)定的利害關(guān)系人范疇，但他不是提出執(zhí)行時(shí)效異議的合格主體。執(zhí)行法院和復(fù)議法院的理解存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

 

網(wǎng)站聲明： 本文“上海斜土路律師解析超過(guò)執(zhí)行時(shí)限還能要回錢嗎”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。