基本事實(shí)：厲甦戹生前與甲公司有勞動(dòng)關(guān)系，簽訂勞動(dòng)合同。厲甦戹從事保安工作，崗位在保安崗?fù)ぁ＜坠疽?guī)定業(yè)主的貴重物品不能放在崗?fù)だ铩?/span>

　　2016年10月8日，厲甦戹在崗?fù)ぶ蛋?。一位女業(yè)主想把貴重物品存放在厲甦戹值班的崗?fù)だ?。為了履行公司的?guī)定，厲甦戹拒絕讓女業(yè)主存放。因此，女業(yè)主指責(zé)厲甦戹物業(yè)保安，雙方發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵。業(yè)主用手指指著厲甦戹，直到厲甦戹暈倒在崗位上。厲甦戹被抬到120輛車上，被送往醫(yī)院。2016年10月8日18時(shí)56分，溫州市第二附屬醫(yī)院出具危重患者報(bào)告，診斷厲甦戹腦干出血，左基底節(jié)出血，雙側(cè)瞳孔擴(kuò)大。當(dāng)晚，醫(yī)院對(duì)厲甦戹進(jìn)行了開顱手術(shù)。2016年11月11日，患者病情惡化，搶救無(wú)效死亡。2018年，永嘉縣人民法院作出民事判決，認(rèn)定女業(yè)主的語(yǔ)言刺激導(dǎo)致厲甦戹死亡，存在因果關(guān)系，女業(yè)主承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。
 

　　人社局意見：在這種情況下，業(yè)主的語(yǔ)言刺激和厲甦戹自身的原因?qū)е聟柈d戹突發(fā)腦出血而死亡。其中，業(yè)主言語(yǔ)刺激占20%的原因(見生效判決)，厲甦戹本人占80%?？梢妳柈d戹腦出血死亡的主要原因是厲甦戹本人，而不是業(yè)主，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
 

　　高院認(rèn)為：

        一、厲甦戹的死亡是否符合工傷認(rèn)定。

　　1.《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定:職工有下列情形之一的，視為工傷:(一)在工作時(shí)間和崗位上突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的；……。在本案中，申請(qǐng)人厲甦戹的妻子在與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后突發(fā)疾病，住院一個(gè)月后死亡，已超過上述規(guī)定的48小時(shí)。上海合慶律師因此，厲甦戹的死亡不符合上述規(guī)定中視為工傷的情況。

　　2.《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:(一)因工作原因在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所受到事故傷害的...本案中，根據(jù)已生效的民事判決和原第一、二審判決的認(rèn)定，社區(qū)業(yè)主劉于2016年10月8日下午17時(shí)3分55秒下車，將紙質(zhì)材料存放質(zhì)材料；7分6秒返回公安亭，隨厲甦戹進(jìn)入公安亭（王認(rèn)為此時(shí)有肢體沖突）；劉和被申請(qǐng)人認(rèn)為只有肢體接觸）；7分36秒，劉在公安亭舉起材料摔倒，一路過婦女停下來(lái)觀看，伸出懷疑說(shuō)服行動(dòng)；7分56秒，劉再次離開公安亭；10分8秒，劉和公安（隊(duì)長(zhǎng)）從監(jiān)控畫面左側(cè)進(jìn)入，第三次來(lái)到公安亭（門前）；10分42秒到12分17秒，劉不時(shí)指向公安亭；13分5秒。

　　此外，在被申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)查時(shí)，涉案小區(qū)保安隊(duì)長(zhǎng)黨某表示：我到達(dá)崗?fù)らT口后，發(fā)現(xiàn)厲甦戹仰臥在門亭椅子上，眼睛閉著，我叫了幾聲，她沒有回答，我馬上打電話給主任林某，然后打了120急救電話；小區(qū)清潔主任郭某說(shuō)：我看見厲甦戹兩腳人字形前后分開坐在椅子上，椅子向前傾，頭靠在椅子上，我叫了她幾聲沒有回應(yīng)。后來(lái)，一位女業(yè)主經(jīng)過，她主動(dòng)幫我把厲甦戹平放在地上；小區(qū)保安領(lǐng)班吳某說(shuō)：2016年10月8日下午5時(shí)多，業(yè)主的車被擋住了，我去處理后回來(lái)，看見厲甦戹仰躺在椅子上，看上去很生氣。不一會(huì)兒，一位女業(yè)主向黨某隊(duì)長(zhǎng)投訴厲甦戹，黨某在崗?fù)らT口叫了幾聲厲甦戹，她沒有回應(yīng)，女業(yè)主就走了。黨某發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)，撥打了120急救電話，并通知公司領(lǐng)導(dǎo)，厲甦戹還躺在椅子上；厲甦戹沒有摔倒在地上，我看厲甦戹沒有摔倒在地上，我看到她仰臥在椅子上，沒有摔倒在地上，沒有看到她仰臥在地上，沒有摔倒在地上。

       溫州市第二醫(yī)院附屬醫(yī)院的病歷，厲甦戹某在崗?fù)らT口突然摔倒在地上。雖然溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷(1)現(xiàn)有病史記載患者4小時(shí)前上班時(shí)突然神志不清，摔倒在地，但根據(jù)急診醫(yī)生李醫(yī)生的陳述，記載是根據(jù)家屬描述寫的，因此病歷記載不能證明厲甦戹摔倒在地，導(dǎo)致?lián)尵群笏劳?。雖然業(yè)主劉在厲甦戹的工作中與他發(fā)生了爭(zhēng)吵，但沒有證據(jù)證明厲甦戹在這個(gè)過程中遭受了暴力等意外傷害。而且民事判決只認(rèn)定業(yè)主劉的指責(zé)行為是導(dǎo)致厲甦戹發(fā)病的原因之一，并酌情命令劉承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。由于厲甦戹的死亡不是由工作原因造成的，也不是由暴力等意外傷害造成的，因此不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的工傷情況。經(jīng)調(diào)查，被申請(qǐng)人作出永人社會(huì)工作者認(rèn)定[2018]121號(hào)不認(rèn)定工傷決定書，沒有錯(cuò)。
 

　　二、被訴工傷決定書的行政程序是否合法。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第一款規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，可以根據(jù)審計(jì)需要對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。第二十條第一款規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定決定，并書面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬和職工所在單位?！豆J(rèn)定辦法》第八條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)在收到工傷認(rèn)定申請(qǐng)后15日內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人提交的材料進(jìn)行審查。材料齊全的，應(yīng)當(dāng)作出受理或者不受理的決定；。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門決定受理的，應(yīng)當(dāng)出具《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書》；決定不受理的，應(yīng)當(dāng)出具《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不受理決定書》。第九條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，可以根據(jù)需要對(duì)申請(qǐng)人提供的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。第十條規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)工傷認(rèn)定進(jìn)行核實(shí)，并出兩名以上決定，并出示工傷認(rèn)定。

　　本案中，申請(qǐng)人于2016年11月10日向被申請(qǐng)人提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書》，被申請(qǐng)人經(jīng)審查后于2016年11月14日作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書》，經(jīng)調(diào)查，于2017年1月12日作出《永人社工認(rèn)定書》[2017]31號(hào)《不認(rèn)定工傷決定書》，符合上述相關(guān)程序。永人社工認(rèn)定書[2017]31號(hào)《不認(rèn)定工傷決定書》被法院依法撤銷并責(zé)令重作后，被申請(qǐng)人在判決生效之日起60日內(nèi)作出被告永人社工認(rèn)定書[2018]121號(hào)《不認(rèn)定工傷決定書》，程序合法。申請(qǐng)人王主張，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照《浙江省行政程序辦法》的有關(guān)規(guī)定提前通知并聽取其陳述和辯護(hù)。但《浙江省行政程序辦法》第二條明確規(guī)定:..法律法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為的程序有規(guī)定的，從其規(guī)定。本案為工傷待遇認(rèn)定行為，因此適用《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》中的有關(guān)行政程序。因此，申請(qǐng)人王某提出原審判決不清楚，被告程序違法，被告程序違法。

　　上海合慶律師綜上所述，再審申請(qǐng)人王的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的解釋》第一百一十六條第二款的規(guī)定，裁定如下：駁回再審申請(qǐng)人王的再審申請(qǐng)。上海勞動(dòng)工傷律師

網(wǎng)站聲明： 本文“上海合慶律師分析工作被罵暈倒后身亡,算工傷嗎”可能部分信息來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。