海倫路律師談強行把車輛撞開是否構(gòu)成故意毀壞
這里所稱的自力救濟行為( 或私力救濟行為) ,不是從嚴格意義上而言,而是泛指原本應(yīng)當通過公權(quán)力阻止某種違法犯罪行為,保護相關(guān)人的合法權(quán)益,但由于公權(quán)力行使的缺失,權(quán)利人利用私力阻止違法犯罪,保護合法權(quán)益( 包括使遭受損害的權(quán)利人獲得賠償?shù)? 的一切行為。誠然,我國刑法沒有規(guī)定自力救濟行為,但這并不妨礙自力救濟成為超法規(guī)的違法阻卻事由。廣義的超法規(guī)的違法阻卻事由,不僅包括正當化事由,而且包括阻卻可罰的違法性的事由。
其一,從民法規(guī)定來說。在許多國家,自力救濟都是民法明文認可的阻卻違法的行為。
例如,《德國民法典》第229 條規(guī)定: “出于自助之目的而扣押、毀滅或損壞他人財物者,或出于自助之目的扣留有逃亡嫌疑之債務(wù)人,或制止債務(wù)人對有容忍義務(wù)之行為進行抵抗者,因不及官署援助,且非即時處理則請求權(quán)有無法行使或其行使有困難時,其行為非違法”。
我國《民法典》第1177 條第1 款前段規(guī)定: “合法權(quán)益受到侵害,情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護,不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的,受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施。據(jù)此,上述阻止、扣留非法采砂者的車輛等行為,完全符合這一規(guī)定。再如,《民法典》第184 條規(guī)定: “因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任。既然如此,從違法層面來說,緊急救助行為給違法犯罪造成損害的,救助人更不應(yīng)當承擔民事責任; 從責任層面來說,為了保護自己的利益而實施的緊急救助行為,因為缺乏期待可能性,而不可能承擔民事責任。
其二,從刑法規(guī)定來說。雖然刑法沒有規(guī)定自力救濟行為,但只要不采取早已被拋棄的形式的違法性論,就會承認超法規(guī)的違法阻卻事由。
從實質(zhì)上說,自力救濟行為所針對的是違法犯罪行為,保護的是合法權(quán)益,所以不具備實質(zhì)的違法性。從形式上說,自力救濟雖然不符合刑法明文的規(guī)定的正當防衛(wèi)、緊急避險的成立條件,但與正當防衛(wèi)、緊急避險具有高度的相似性。
不僅如此,正當防衛(wèi)不以國家機關(guān)不能救助為前提,而自力救濟的一個重要原因是來不及由國家機關(guān)救助或者國家機關(guān)沒有救助; 正當防衛(wèi)通常造成不法侵害者傷亡,而自救行為只是挽回權(quán)利人的損失,并沒有給違法犯罪人造成傷亡與財產(chǎn)損失;此外,上述列舉的自救行為都是在相對方正在實施違法罪行為時實施的。既然自救行為與正當防衛(wèi)具有高度的相似性,就不能不承認自力救濟是超法規(guī)的違法阻卻事由。
換言之,既然在相對方正在實施不法侵害時,采取造成其傷亡的手段制止不法侵害、維護合法權(quán)益的是正當防衛(wèi),就不能認為在相對方正在實施不法侵害時,采用更為緩和的手段制止不法侵害、挽回權(quán)利人損失的行為反而是犯罪行為。許多法社會學實證研究表明,私力救濟在現(xiàn)代一直受到國家的壓制,但是其仍然在各種場合存在,甚至非?;钴S。
實際上,從現(xiàn)代以來的社會糾紛解決實踐的角度看,法治社會在法律強制性規(guī)定界限和責任都非常清晰的情況下,特別是在私法自治范圍內(nèi),并不一概排斥私力救濟的存在。在所謂‘回應(yīng)型國家’,私力救濟的優(yōu)先性、合理性和必要性甚至是不言而喻的。在行為人制止不法侵害的同時,要求對方賠償損失的,不管所使用的是什么概念,都是具有合理性和必要性的。
其三,即使有些救助行為看似違反了民法典的規(guī)定,超過了救濟限度,也可能阻卻刑法上的可罰的違法性與有責性。
一方面,在對自力救濟行為進行法益衡量時,就會發(fā)現(xiàn)其行為造成的法益損害沒有達到可罰的程度。這是因為,自力救濟行為之所以產(chǎn)生,就是因為相對方存在違法乃至犯罪行為。
由于救濟者的利益優(yōu)越于相對方的利益,所以,認定不當?shù)淖粤葷袨闃?gòu)成犯罪的實質(zhì)條件應(yīng)當更為嚴格。不僅如此,在認定自力救濟行為是否構(gòu)成犯罪時,不能將全部結(jié)果歸屬于維權(quán)行為人,必須將相對方應(yīng)當承擔的責任排除在行為人的負責范圍之外。
另一方面,前述自力救濟行為的有責性沒有達到可罰的程度。例如,根據(jù)《民法典》1177 條第1 款但書的規(guī)定,行為人采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施,“應(yīng)當立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理”。但在現(xiàn)實生活中,常常是國家機關(guān)授權(quán)或者默許行為人采取自力救濟行為。在這種情況下,要求行為人請求國家機關(guān)處理,不符合生活現(xiàn)實。
其四,從刑事政策的角度來說。如果將前述自力救濟行為當作犯罪處理,必然助長相對方的違法犯罪行為。預(yù)防和制止違法犯罪,原本屬于公權(quán)力的范圍,但是,公權(quán)力不是萬能的,也不是隨時可以行使的。
所以,在公權(quán)力缺失的情形下,應(yīng)當由公民行使私權(quán)利來預(yù)防和制止違法犯罪。公權(quán)力越是有效地普遍行使,自力救濟的范圍就越窄,衛(wèi)權(quán),也不需要進行力救濟;反之,如果公權(quán)力對公民合法權(quán)益的保護有限,就必須盡可能允許公民實施正當防衛(wèi)、自力救濟等行為,從而預(yù)防和制止違法犯罪。如果將公民的正當防衛(wèi)、自力救濟等行為認定為犯罪,就必然助長違法犯罪。所以,在自力救濟一方與相對方之間,刑事司法應(yīng)當注意保護前者,而不是相反。 上海律師事務(wù)所
網(wǎng)站聲明: 本文“海倫路律師談強行把車輛撞開是否構(gòu)成故意毀壞”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng),以學習交流為目的,整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請聯(lián)系我們,并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
相關(guān)閱讀
-
訴訟離婚什么情況下會判離?詳細閱讀
《民法典》(自2021年1月1日起施行)第一千零七十九條,夫妻一方要求離婚的,可以由有關(guān)組織進行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件,應(yīng)當進行調(diào)解;如果感情確已破裂,調(diào)解無效的,應(yīng)當準予離婚。有下列情形之一,調(diào)解無效的,應(yīng)當準予離婚:(一)重婚或者與他人同居;(二)實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員;(三)有賭博、吸毒等惡習屢教不改;(四)因感情不和分居滿二年;(五)其他導致夫妻感情破裂的情形;(六)一方被宣告失蹤,另一方提起離婚訴訟的,應(yīng)當準予離婚。
-
上海房產(chǎn)合同律師談貸款買房需要注意的“坑”詳細閱讀
我們都知道,對于那些通過抵押貸款購買房子的人來說,除了與賣方簽訂銷售合同外,買方還需要簽訂房屋和抵押合同。買方應(yīng)按照協(xié)議償還銀行欠款。這種按揭購房方式的注意事項是什么?策法網(wǎng)上海房產(chǎn)合同律師為您分析:在抵押中買賣房屋時,行轉(zhuǎn)抵押,轉(zhuǎn)抵押需要注意以下問題:一、謹慎選擇中介。辦理二手房轉(zhuǎn)按揭可能會涉及到中介,但由于中介素養(yǎng)不同,在選擇時需要謹慎。
-
如何理解最高法關(guān)于彩禮返還條文的司法解釋?詳細閱讀
彩禮作為我國傳統(tǒng)婚嫁習俗的一種,是談婚論嫁時不可避免的話題。但因為彩禮往往數(shù)額比較大,不少曾經(jīng)“愛過”的戀人為此“扯皮”,甚至引起一系列的法律糾紛。 2020年12月30日,最高人民法院發(fā)布關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中第五條明確:當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當予以支持: 1、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù); 2、雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活; 3、婚前給付并導致給付人生活困難。
-
上海律師曹宸講生活中需守的清規(guī)戒律(一)詳細閱讀
日常生活中,因不懂法常干追悔莫及的蠢事,但拿著大部頭的法律條文去讀又不現(xiàn)實。上海律師曹宸結(jié)合生活實際用通俗易懂的語言給講解給大家法律條文。