上海刑事訴訟律師講兒童玩他人玩具致死物品所有人承擔(dān)多大責(zé)任

　　案件詳情

　　2020年12月8日晚7時許，原告王繞利、朱彩虹之子王立仁在原告居住的環(huán)島陽光花園小區(qū)健身場地的健身器材上玩耍時，因健身器材上系有一段繩索，王立仁便將繩索纏繞在自己的脖子上玩耍，導(dǎo)致王立仁脖子被繩索勒緊而窒息死亡。

　　經(jīng)查，王立仁出生于2008年10月18日，死亡時滿12周歲。健身器材上的繩索系該小區(qū)居民即被告王二娜所系，用于晾曬衣物，后沒有將繩索收回。被告徐州春暉物業(yè)服務(wù)有限公司系該小區(qū)的物業(yè)管理公司。

　　原告王繞利、朱彩虹提出訴訟請求：

　　1.依法判令被告賠償原告各項損失共計1142498.2元；

　　2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　被告徐州春暉物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱：

　　一、根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第2款及《民法典》第1175條的規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王立仁的死亡原因是王立仁自己將晾衣繩纏繞在自己的脖子上，不慎將自己勒死，而晾衣繩是被告王二娜系上的，原告應(yīng)當(dāng)向直接侵權(quán)人主張權(quán)利。

　　二、物業(yè)公司在本案中盡到了安全保障義務(wù)，不具有過錯。晾衣繩本身不具有危險性，王立仁將晾衣繩纏繞在自己脖子上才具有危險性，這種危險是王立仁自身行為所致，而非被告不作為所致，被告無法預(yù)見到晾衣繩具有這一的危險性，要求被告對王立仁因自身原因造成的損害承擔(dān)安全保障義務(wù)，明顯超出了社會和法律所期望的尺度。被告的物業(yè)管理服務(wù)行為與王立仁死亡之間不存在法律上的因果關(guān)系。

　　三、王立仁作為12歲的限制行為能力人，有一定的行為能力，應(yīng)該對自己的行為可能造成的后果知曉，二應(yīng)該作為監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，放任王立仁的行為導(dǎo)致本案結(jié)果的發(fā)生，本身具有極大的過錯。綜上所述，應(yīng)該要求被告物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任無事實及法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。

　　被告王二娜辯稱：遺留在健身器材上的用于晾曬被褥的繩子是由王二娜于2020年12月4日拴在上面，后因疏忽遺留在健身器材上，引起原告親屬死亡的原因是其主動將繩索繞在自身脖子上，主動轉(zhuǎn)圈造成的，這一點原告之一的王繞利在公安機(jī)關(guān)對其詢問時候也予以認(rèn)可的

　　。本身王二娜遺留在健身器材上的晾衣繩不具有危險性，損害結(jié)果是由原告親屬自身甘愿冒險的行為造成的，從視頻監(jiān)控資料中可以看出該小區(qū)健身器材上有很多居民用于晾曬被褥衣服，擅自搭設(shè)私拉的繩索，原告親屬死亡不是在使用健身器材過程中，因健身器材上附著留有晾衣繩導(dǎo)致，而是直接因繩索繞脖窒息死亡。王二娜遺留在健身器材上的繩索與原告親屬死亡沒有因果關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，原告的兒子王立仁作為已滿12歲的限制民事行為能力人，具有一定的行為能力，其將繩索纏繞在自己的脖子上玩耍，應(yīng)當(dāng)能意識到該行為的危險性及可能造成的后果，但其卻甘愿冒險而為之，原告作為王立仁的法定監(jiān)護(hù)人，沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，亦是導(dǎo)致本案發(fā)生的原因之一，原告及其兒子王立仁對本案的發(fā)生均存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　被告王二娜私自將繩索拴在小區(qū)公共健身器材上晾曬衣物，將繩索遺留在健身器材上，其將繩索栓系在不該栓系的地方，沒有意識到該行為可能給他人帶來潛在的危險，其疏忽大意的過失，是導(dǎo)致本案發(fā)生的誘因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　被告徐州春暉物業(yè)服務(wù)有限公司作為該小區(qū)日常生活的管理者，收取小區(qū)居民的物業(yè)管理費(fèi)用，對小區(qū)居民的正常生活及居民人身安全負(fù)有特定的管理義務(wù)及責(zé)任，其對王二娜栓系在公共健身器材上的繩索，既沒有及時制止又沒有及時清除，對王立仁將繩索套在脖子上的危險玩耍的行為沒有及時發(fā)現(xiàn)，有失安全防護(hù)職責(zé)，對本案的發(fā)生具有一定的責(zé)任。綜合分析原被告在本案中原因力的大小，以原告方承擔(dān)90%的責(zé)任，被告徐州春暉物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)6%的責(zé)任，被告王二娜承擔(dān)4%的責(zé)任為宜。

　　相關(guān)法規(guī)：

　　第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

　　(一)停止侵害;

　　(二)排除妨礙;

　　(三)消除危險;

　　(四)返還財產(chǎn);

　　(五)恢復(fù)原狀;

　　(六)賠償損失;

　　(七)賠禮道歉;

　　(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

　　以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

　　第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

　　第十七條因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

　　第十八條被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。

　　第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。

　　第二十條侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償;被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償;侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實際情況確定賠償數(shù)額。

　　第二十一條侵權(quán)行為危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。

　　第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

　　第二十三條因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

　　第二十四條受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。

　　第二十五條損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付;一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

　　第三章不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

　　第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

　　第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

網(wǎng)站聲明： 本文“兒童玩他人玩具致死物品所有人承擔(dān)多大責(zé)任”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。