審理法院：　上海市靜安區(qū)人民法院

　　案　　號：?。?014）閘民三（民）初字第306號

　　案　　由：　共有糾紛

　　裁判日期：　2015年01月22日

　　上海市靜安區(qū)人民法院

　　民事判決書

　　（2014）閘民三（民）初字第306號

　　原告李A(yù)。

　　原告吳甲。

　　原告吳乙。

　　原告陳甲。

　　原告陳乙。

　　法定代理人陳甲。

　　法定代理人吳乙。

　　原告李B。

　　上述六原告共同委托代理人張X，上海市匯達(dá)豐律師事務(wù)所律師。

　　原告王某。

　　原告徐某。

　　原告王某、徐某共同委托代理人李B，基本信息同上。

　　被告徐某。

　　被告李某。

　　兩被告共同委托代理人李XX，上海市華榮律師事務(wù)所律師。

　　第三人上海凱成動拆遷有限公司。

　　法定代表人顧X。

　　委托代理人姚XX，上?；莸下蓭熓聞?wù)所律師。

　　原告李A(yù)、吳甲、吳乙、陳甲、陳乙、李B、王某、徐某訴被告徐某、李某共有糾紛一案，本院受理后，依法由審判員錢萍獨(dú)任審判，后變更為由代理審判員趙淳獨(dú)任審判。本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，本院依法組成合議庭，追加了上海凱成動拆遷有限公司（以下簡稱凱成公司）作為第三人參加訴訟，并于2014年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李A(yù)、吳甲、陳甲、李B（暨原告王某、徐某共同委托代理人）及原告李A(yù)、吳甲、吳乙、陳甲、陳乙、李B的共同委托代理人張X、被告李某及兩被告共同委托代理人李XX到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李A(yù)、吳甲、吳乙、陳甲、陳乙、李B、王某、徐某共同訴稱，原、被告均為上海市閘北區(qū)天潼路XXX弄XXX支弄XXX號統(tǒng)樓（以下簡稱系爭房屋）李小龍戶的動遷安置補(bǔ)償對象。除陳甲、陳乙、徐某為引進(jìn)人口外，其余原告均為戶籍在冊人口。2008年，系爭房屋開始動遷。承租人李小龍、同住人沈XX先后死亡。后被告徐某擅自與動遷組簽訂了協(xié)議，只同意給每位原告22萬元，還私自扣除了三位引進(jìn)人口每人4萬元的費(fèi)用。雖然徐某、李某、李A(yù)、李B曾簽訂一份家庭協(xié)議，約定陳甲、陳乙、徐某若被計(jì)入安置人口，每計(jì)入一人應(yīng)支付給徐某4萬元，但是陳甲、陳乙、徐某并未參與該協(xié)議的簽訂，現(xiàn)在也不同意該約定。原告還應(yīng)分享過渡費(fèi)、幫困補(bǔ)貼。此外，李小龍死亡發(fā)生在母親沈XX死亡之前，因此李小龍所獲得的動遷安置利益應(yīng)作為遺產(chǎn)，由沈XX繼承其中的三分之一，而原告李A(yù)、李B作為沈XX的女兒理應(yīng)各繼承沈XX三分之一的遺產(chǎn)。據(jù)此，原告請求法院判令兩被告共同給付八原告系爭房屋動遷款589854元。

　　被告徐某、李某共同辯稱，原、被告在動遷組進(jìn)行了協(xié)商，訂立了家庭協(xié)議，各方對動遷利益的分配已經(jīng)達(dá)成了一致，且已履行完畢。原告再行要求給付動遷款沒有依據(jù)。家庭協(xié)議經(jīng)過李A(yù)、李B的簽字確認(rèn)，李A(yù)、李B當(dāng)時(shí)代表其余原告，構(gòu)成表見代理。因此，雖然其余原告沒有在該協(xié)議上簽名，該協(xié)議仍對所有原告具有約束力，不存在被告私自扣除12萬的情況。過渡費(fèi)是補(bǔ)貼給常住人口的補(bǔ)貼費(fèi)用，八位原告均不是系爭房屋實(shí)際居住人，不應(yīng)享有該補(bǔ)貼。據(jù)此，兩被告不同意原告的訴訟請求。

　　第三人凱成公司述稱，本案系動遷居民家庭內(nèi)部糾紛，第三人對此不發(fā)表意見，由法院依法處理。

　　經(jīng)審理查明：

　　李小龍、李A(yù)、李B為兄弟姐妹，沈XX為三人的母親。徐某、李某是李小龍的妻子、兒子。李A(yù)、吳甲系夫妻，兩人育有一女吳乙。吳乙與丈夫陳甲育有一女陳乙。王某、徐某是李B的女兒、女婿。李小龍、沈XX兩人先后于2009年9月24日、12月14日死亡。

　　系爭房屋為公有住房，建筑面積29.72平方米，租賃戶名為李小龍。該房屋系李小龍將原由其承租的柳營路XXX弄XXX號XXX室公有住房（以下簡稱103室房屋，居住面積25.3平方米）與系爭房屋原承租人進(jìn)行了承租權(quán)對調(diào)而取得的。103室房屋系李小龍單位套配給李小龍一家三口及沈XX四人，李小龍一家三口及沈XX的原住房交由單位使用。取得系爭房屋后，沈XX與李小龍一家三口共同居住該房屋并將四人的戶籍遷入。

　　李小龍?jiān)谑榔陂g為系爭房屋戶主。吳乙、王某于二十世紀(jì)九十年代初期戶籍回滬遷入系爭房屋。回滬之時(shí)兩人曾短期居住過系爭房屋，此后均在外自行解決居住問題。2001年起，李小龍家庭遷往購買的新房居住，系爭房屋由沈XX一人居住直至其死亡。李A(yù)、李B兩人原在外地居住，于2007、2008年左右戶籍遷回系爭房屋后自行在外居住。至2009年李小龍死亡前，系爭房屋內(nèi)有沈XX、李小龍、徐某、李某、李A(yù)、吳甲、吳乙、李B、王某9人的戶籍。

　　2007年，系爭房屋所屬地塊開始拆遷，第三人為拆遷實(shí)施單位。

　　2012年9月9日，徐某、李某、李A(yù)、李B簽訂一份《徐某戶家庭協(xié)議》，約定：凡有計(jì)入人口，每計(jì)入安置一人應(yīng)支付給徐某4萬元（陳甲、陳乙、徐某）；沈XX的動遷安置款22萬元，由李某、李A(yù)、李B3人共享，人均73330元；對于特困家庭情況的補(bǔ)貼，等指揮部具體批下來以后召集家庭成員協(xié)商分配（李某、李A(yù)、李B）。

　　相關(guān)部門將沈XX、李小龍、徐某、李某、李A(yù)、吳甲、吳乙、李B、王某9人及陳甲、陳乙、徐某3人共計(jì)12人認(rèn)定為系爭房屋拆遷住房保障安置對象。2012年9月，徐某與拆遷人就系爭房屋簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定：拆遷人應(yīng)當(dāng)支付給被拆遷戶貨幣補(bǔ)償款859623.80元；經(jīng)認(rèn)定，被拆遷戶符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，住房保障（應(yīng)安置）對象認(rèn)定為12人，拆遷人給予被拆遷戶居住困難戶貨幣補(bǔ)貼款XXXXXXX元；拆遷人支付給被拆遷戶搬家補(bǔ)助費(fèi)1000元、設(shè)備移裝費(fèi)1580元、被拆面積獎(jiǎng)59440元、協(xié)議簽約獎(jiǎng)3萬元、按時(shí)搬遷獎(jiǎng)1萬元。同月，徐某與拆遷人簽訂了《動遷基地期房安置協(xié)議書》，約定：被拆遷戶自愿選購拆遷人提供的期房五套，其中一套為位于平型關(guān)路的房屋，另外四套均位于松江韻意；被拆遷戶于2012年9月30日向拆遷人移交被拆房屋和鑰匙，并作為計(jì)算過渡費(fèi)的起始日，至2014年3月31日，共計(jì)19個(gè)月，應(yīng)發(fā)過渡費(fèi)總額為3.8萬元；被拆遷人選擇期房，拆遷人再增加搬家費(fèi)500元；被拆遷人選擇松江韻意的配套商品房，拆遷人給予一次性補(bǔ)貼564984元；被拆遷戶同意從上述兩份協(xié)議的合計(jì)補(bǔ)償安置款中扣除所定購期房的房款，并由被拆遷戶支付不足部分差額款。同年11日，徐某還與拆遷人簽訂《動遷安置補(bǔ)充協(xié)議（一）》，約定：被拆遷戶已與拆遷人達(dá)成動遷安置協(xié)議，因被拆遷戶李小龍動遷過程中過世，且李小龍之子大齡未婚，故對徐某進(jìn)行一次性幫困補(bǔ)償46萬元；以上款項(xiàng)待被拆遷戶交房搬離原址后，抵扣其選購基地房源差額部分后由拆遷人一次性支付。上述三份協(xié)議約定的系爭房屋拆遷安置補(bǔ)償款共計(jì)XXXXXXX.80元。

　　5套動遷安置房屋中，李某選購了市北8號地塊平型關(guān)路7幢東單元901室房屋（房屋總價(jià)XXXXXXX元），李A(yù)、吳乙選購了松江韻意05-012-14幢西單元702室房屋及松江韻意05-012-14幢西單元703室房屋（兩套房屋價(jià)格合計(jì)為XXXXXXX元），李B、王某則分別選購了松江韻意05-012-13幢西單元803室房屋、松江韻意05-012-15幢西單元1304室房屋（兩套房屋價(jià)格合計(jì)為XXXXXXX.30元）。

　　扣除上述五套房屋的房款總額XXXXXXX.30元后，拆遷人還應(yīng)給付李小龍戶動遷款現(xiàn)金67559.50元，該款已由徐某領(lǐng)取。

　　2013年6月，李A(yù)代表李小龍戶與拆遷人簽訂《基地期房安置（補(bǔ)充）協(xié)議書》，約定：李小龍戶選購的期房已符合交付條件，五套房屋的預(yù)測面積與實(shí)測面積有差異，致房屋總價(jià)發(fā)生變化，故李小龍戶還應(yīng)支付拆遷人房屋差價(jià)款2862.17元。同月，李B的女婿徐某向第三人支付了212114.48元，第三人收取了其中的2862.17元作為應(yīng)支付給拆遷人的房屋差價(jià)款，將其中125838.01元、83414.30元分別發(fā)放給了李A(yù)、徐某。

　　以上事實(shí)，有原告提供的居民戶口簿、《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《動遷基地期房安置協(xié)議書》、原告李B、王某、徐某提供的收據(jù)、被告提供的《徐某戶家庭協(xié)議》、第三人提供的住房保障托底復(fù)核認(rèn)定報(bào)告、《動遷安置補(bǔ)充協(xié)議（一）》、安置房預(yù)約單、《基地期房安置（補(bǔ)充）協(xié)議書》、費(fèi)用發(fā)放憑證及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證。

　　審理中，原、被告均表示；沈XX的丈夫已于早年去世，沈XX的法定繼承人為李某、李A(yù)、李B；沈XX應(yīng)得動遷利益為22萬元補(bǔ)償款，該款作為沈XX的遺產(chǎn)，由李某、李A(yù)、李B各繼承三分之一。

　　第三人表示：李A(yù)家庭（含李A(yù)、吳甲、吳乙、陳甲、陳乙）及李B家庭（含李B、王某、徐某）均未實(shí)際居住系爭房屋，嚴(yán)格按照政策，這兩個(gè)家庭不能被認(rèn)定為托底人口；但是，由于該戶居民達(dá)成了《徐某戶家庭協(xié)議》，故動遷組同意將其作為托底人口；一次性幫困補(bǔ)償46萬元是定向補(bǔ)助給徐某的；當(dāng)時(shí)，徐某家庭（含徐某、李某）、李A(yù)家庭及李B家庭均認(rèn)可該份協(xié)議，動遷組遂按照該協(xié)議操作，各個(gè)家庭領(lǐng)取動遷款及支付差價(jià)都按照該協(xié)議。

　　本院認(rèn)為，李A(yù)、李B并無權(quán)利代為處分陳甲、陳乙、徐某的動遷安置利益，陳甲、陳乙、徐某于審理中不同意《徐某戶家庭協(xié)議》協(xié)議中關(guān)于陳甲、陳乙、徐某每人動遷款中扣除4萬元給予徐某的約定，故該約定無效?，F(xiàn)沈XX的法定繼承人均表示沈XX應(yīng)得動遷安置利益為22萬元補(bǔ)償款，且對該22萬元的分配達(dá)成了一致，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。除沈XX名下的22萬元外的其余系爭房屋拆遷補(bǔ)償款及獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼等由本院依法進(jìn)行分配。公有住房房屋拆遷補(bǔ)償款一般應(yīng)由承租人及同住人均分。李A(yù)家庭及李B家庭雖未實(shí)際居住過系爭房屋，但是系爭房屋面積較小，李A(yù)家庭及李B家庭為避免發(fā)生糾紛、自行在外解決住房問題，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定其不是同住人。非同住人的居住困難人口，可依據(jù)基地征收補(bǔ)償政策規(guī)定的居住困難托底保障標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)的征收補(bǔ)償款。至于其他獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼費(fèi)用，由本院綜合考慮房屋來源、居住、戶籍、拆遷人發(fā)放款項(xiàng)的原因等因素后酌情予以分割。李小龍、徐某、李某三人均為系爭房屋的原始受配人，曾長期居住于系爭房屋內(nèi)，且拆遷人發(fā)放的一次性幫困補(bǔ)償46萬元明確指定是給予徐某的，故李小龍、徐某、李某理應(yīng)適當(dāng)多分，李A(yù)夫妻及女兒、李B母女應(yīng)適當(dāng)少分。李小龍于沈XX之前死亡，故李小龍應(yīng)得動遷安置利益份額中的二分之一應(yīng)作為其遺產(chǎn)，由沈XX、徐某、李某三人均等繼承。徐某家庭實(shí)際取得XXXXXXX.80元，李A(yù)家庭實(shí)際取得XXXXXXX.01元，李B家庭實(shí)際取得959157.82元。本院認(rèn)為，徐某家庭、李A(yù)家庭、李B家庭應(yīng)得動遷安置補(bǔ)償款與其實(shí)際取得金額基本一致，現(xiàn)李A(yù)家庭、李B家庭要求徐某家庭再向其支付動遷款，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十一條、第十三條、《中華人民共和國民法通則》第六條、第一百一十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

　　原告李A(yù)、吳甲、吳乙、陳甲、陳乙、李B、王某、徐某請求法院判令被告徐某、李某共同給付八原告動遷款589854元的訴訟請求不予支持。

　　案件受理費(fèi)19920元（原告已預(yù)繳），由原告李A(yù)、吳甲、吳乙、陳甲、陳乙、李B、王某、徐某負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

　　審判長　朱一心

　　代理審判員　趙　淳

　　人民陪審員　陳國麗

　　二〇一五年一月二十二日

　　書記員　方　芳

網(wǎng)站聲明： 本文“靜安區(qū)動遷律師成功保障其房屋動遷款案”可能部分信息來自互聯(lián)網(wǎng)，以學(xué)習(xí)交流為目的，整合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識。如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請聯(lián)系我們，并提交問題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。