張杰與朱曉是初中學(xué)生同學(xué)，二十多年年來(lái)我們相識(shí)相知。2014年6月初，朱曉生意急用向張杰借錢，張杰考慮他們二人之間情誼可以當(dāng)即開始就將30萬(wàn)元資金打入朱曉賬戶，未向朱曉索要借條。上海債務(wù)律師來(lái)講講有關(guān)的情況。

　　半年后，上海樓市紅火，杰森想拿回自己的錢投資買房，但朱曉表示自己從未向杰森借過(guò)錢，直接黑了杰森。張杰無(wú)奈情況之下進(jìn)行委托本律師起訴朱曉。在審判中，朱因參與刑事案件被判入獄，他的律師似乎辯稱，兩人之間存在債務(wù)，30萬(wàn)元是張杰打包付給朱的錢。

　　一審法院認(rèn)為，張杰聲稱朱曉向他借了30萬(wàn)元，但張杰沒(méi)有提供任何證據(jù)證實(shí)借款。沒(méi)有貸款證明，也沒(méi)有索賠依據(jù)，張杰只是使用了轉(zhuǎn)賬，不足以建立貸款關(guān)系。因此，張杰要求朱曉償還三十萬(wàn)元貸款的說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的，也是沒(méi)有根據(jù)的。

　　收到一審判決書后，當(dāng)事人和我同時(shí)不同意法官的說(shuō)理部分，所以提出上訴。上訴理由如下：張杰與朱曉是20年的好友之間關(guān)系，因此未要求朱曉出具借條，一審人民法院工作不能僅以無(wú)書面借款企業(yè)合同可以認(rèn)定雙方不存在借貸發(fā)展關(guān)系。

　　根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的第十七條規(guī)定，朱（容加金旁）基認(rèn)為，這筆轉(zhuǎn)讓是張杰在還款前欠朱（容加金旁）基的債務(wù)，但朱（容加金旁）基沒(méi)有提供證據(jù)證明。一審法院不能因?yàn)橹煨г讵z中，舉證能力有限而任意增加上訴人的舉證責(zé)任。

　　二審判決：撤銷原判，返還借款及利息。二審法院判決撤銷一審法院判決，朱曉于十日內(nèi)將借款30萬(wàn)元及利息返還杰森。二審法院可以認(rèn)為，張杰依據(jù)我國(guó)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起中國(guó)民間借貸訴訟，朱曉抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方通過(guò)之前借款。

　　法院向朱曉解釋說(shuō)，他應(yīng)該提供證據(jù)，證明他應(yīng)該提前償還貸款。朱曉表示，當(dāng)時(shí)有證人可以證明貸款情況，但證人不能出庭作證，而且書面證詞與朱曉聲稱的借款時(shí)間存在矛盾，朱曉也沒(méi)有其他證據(jù)證明自己的說(shuō)法，法庭難以支持。

　　目前，朱曉尚未歸還借款，杰森要求其歸還本金并支付逾期利息，于法有據(jù)。各方確認(rèn)的基本內(nèi)容符合企業(yè)信息技術(shù)中介市場(chǎng)定位和各類課程標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)將接入網(wǎng)絡(luò)信息披露和產(chǎn)品登記管理系統(tǒng)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間運(yùn)行檢驗(yàn)后，條件發(fā)展成熟的機(jī)構(gòu)可按要求學(xué)生申請(qǐng)備案。關(guān)于合規(guī)機(jī)構(gòu)接入相關(guān)研究系統(tǒng)和申請(qǐng)備案的具體分析標(biāo)準(zhǔn)及程序另行通知。

　　在2015年9月1日之前，如果原告以私人貸款為由提起訴訟，那么大多數(shù)涉及轉(zhuǎn)讓收據(jù)上沒(méi)有借記單的貸款案件都會(huì)敗訴。原因是法院發(fā)現(xiàn)這筆錢不一定是貸款，但可能是償還或其他付款（我會(huì)告訴你下次）。

　　分別報(bào)告事業(yè)單位自查、自律檢查和行政審查情況，包括但不限于： 事業(yè)單位全面檢查中存在的主要問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)和隱患； 事業(yè)單位分類和監(jiān)督意見(jiàn)； 下一步規(guī)劃等。最終報(bào)告必須由各省（國(guó)家計(jì)劃指定的自治區(qū)、直轄市、直轄市）金融事務(wù)辦公室（局）的有關(guān)負(fù)責(zé)同志和銀行業(yè)監(jiān)督管理部門簽字確認(rèn)。

　　所以聰明的律師碰到這種情況（只有轉(zhuǎn)賬憑證沒(méi)有借據(jù)）就想出一個(gè)“曲線救國(guó)”的辦法，以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V。這種起訴的好處是舉證責(zé)任倒置，法院要求收款人說(shuō)明錢的性質(zhì)。如果收到的錢不能合理解釋，一般判定收款人退錢。

　　但更聰明的律師工作一般給被告（收款方）出主意，此類問(wèn)題案件不出庭應(yīng)訴，法院可以缺席審判時(shí)無(wú)法及時(shí)查明款項(xiàng)管理性質(zhì)，基本上沒(méi)有判決作為原告敗訴（曲線也救不了國(guó)）。

　　面對(duì)這種情況，律師聽到了一個(gè)極端的案例，就是原告為了讓法院查明錢的性質(zhì)，曾經(jīng)“劫持”過(guò)被告出庭。

　　上海債務(wù)律師發(fā)現(xiàn)，自2015年9月1日起，最高人民法院最新頒布的民間借貸司法解釋第十七條規(guī)定：原告僅基于金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯該轉(zhuǎn)賬是為了償還雙方以前的借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)舉證證明其主張。