本案的判決認(rèn)為被害人的挑釁行為是被害人的過(guò)錯(cuò)，但不認(rèn)為是非法侵權(quán)行為進(jìn)行了認(rèn)定，本文第一部分還指出了其基本原則，在本案中，咒罵行為屬于言語(yǔ)攻擊。深圳刑事律師來(lái)回答一下有關(guān)的情況。

　　被告人的追求行為是將沖突由言語(yǔ)沖突升級(jí)為身體沖突的關(guān)鍵，因此不宜將其認(rèn)定為非法侵權(quán)行為，也基本符合我國(guó)現(xiàn)行正當(dāng)防衛(wèi)判決規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，隨著我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善，這類(lèi)案件的審判標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步放寬。

　　被告人石啟偉、李超英因瑣事與鄰居石武陽(yáng)發(fā)生矛盾后，石武陽(yáng)多次向兩被告人房屋投擲磚塊、瓶渣，兩次被有關(guān)部門(mén)處理。2003年10月10日晚8時(shí)許，石武陽(yáng)再次向被告人家投擲磚塊和瓶渣，被告人報(bào)警。

　　接警后，公安機(jī)關(guān)派員處理，民警對(duì)石武陽(yáng)進(jìn)行了批評(píng)教育。警察離開(kāi)后，石武陽(yáng)手持匕首，在被告家門(mén)口大喊。被告人石啟偉、李超英持桿、木棍外出毆打石武陽(yáng)，將石武陽(yáng)打傷，并再次報(bào)警。在公安人員的要求下，被告人石啟偉將被害人石武陽(yáng)送往醫(yī)院搶救。

　　但石武陽(yáng)因胸部等處被鈍器擊打致肺破裂大出血，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人石啟偉、李超英因瑣事毆打被害人，主觀上傷害行為具有故意和明顯性，客觀上造成被害人石武陽(yáng)死亡。兩被告的行為均構(gòu)成故意傷害罪。

　　鑒于本案被害人有明顯過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告人石啟偉從輕處罰，對(duì)被告人李超英從輕處罰。故依法認(rèn)定被告人石啟偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年；被告人李超英犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年；被害人石武陽(yáng)自行承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告人石啟偉、李超英共同承擔(dān)70%的民事責(zé)任，兩被告人相互承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　行為的性質(zhì)和數(shù)量越成比例，辯護(hù)行為的正當(dāng)性就越明顯。在這種情況下，當(dāng)案件發(fā)生時(shí)，受害人在被告家中大喊大叫，這種行為可以視為正在發(fā)生的非法侵權(quán)行為。然而，由于院墻和院門(mén)的物理障礙，被告的私人領(lǐng)域沒(méi)有直接受到侵犯，他的人身安全也沒(méi)有受到迫在眉睫的威脅。

　　受害人此時(shí)的非法侵權(quán)僅限于言語(yǔ)攻擊，所以此時(shí)被告人從自己家里拿著木棍和棍子出來(lái)打受害人，沖突將由言語(yǔ)沖突上升為肢體沖突，而肢體沖突則明顯導(dǎo)致人身傷害。從這個(gè)角度來(lái)看，確實(shí)是被告的行為導(dǎo)致了沖突的升級(jí)，導(dǎo)致了受害者的人身傷害，最終導(dǎo)致了他的死亡，因此，追究被告的刑事責(zé)任也符合法治的基本原則。

　　禁止私人報(bào)復(fù)是法治國(guó)家的基本原則之一，自國(guó)家和法律誕生以來(lái)，私人報(bào)復(fù)一直是法治國(guó)家的基本原則。客觀地說(shuō)，當(dāng)涉及到復(fù)仇時(shí)，公民之間的私人復(fù)仇會(huì)導(dǎo)致所有人和所有人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，而這恰恰是法律生來(lái)就要解決的問(wèn)題。法治建立后，為了維護(hù)法律的權(quán)威和有效執(zhí)行法律，應(yīng)禁止此類(lèi)行為，防止法外私刑。

　　本案中，被告人并不完全符合私刑或者個(gè)人報(bào)復(fù)的情形，因?yàn)楸桓嫒舜_實(shí)先報(bào)了警，這成為從輕處理的重要依據(jù)。

　　本案與近日發(fā)生在中國(guó)山東的于歡案具有相類(lèi)似的地方發(fā)展就是警方已經(jīng)出警。于歡案中警方出警之后，被告人在社會(huì)已經(jīng)可以見(jiàn)到警察的情況下其人身自由被剝奪的情況以及沒(méi)有能力得到學(xué)生及時(shí)的解除。

　　可能也正是因?yàn)檫@種學(xué)習(xí)情況分析導(dǎo)致被告人出現(xiàn)了絕望的心理，而根據(jù)研究當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)調(diào)查，警方當(dāng)時(shí)還在院中了解實(shí)際情況，因此于歡當(dāng)時(shí)我國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)可能是錯(cuò)誤的，那么這里就可能涉及到假想防衛(wèi)的相關(guān)管理情況，此處不贅。

　　深圳刑事律師發(fā)現(xiàn)，本案令人惋惜的地方也在這里，導(dǎo)致本案后續(xù)沖突不斷升級(jí)成為一個(gè)國(guó)家非常重要的原因是警方第一次出警并沒(méi)有能夠解決這些問(wèn)題，所以教師根據(jù)公司一般邏輯，遇到不法侵害是報(bào)警尋求幫助，而警方已經(jīng)來(lái)了，但并沒(méi)有系統(tǒng)提供更加有效方法幫助。