前事不忘、后事之師。為避免企業(yè)未來發(fā)展發(fā)生類似敗訴，提出問題如下建議，因農(nóng)村地區(qū)宅基地使用權(quán)不能進行自由資金流轉(zhuǎn)，故不能同時通過以物抵債方式將宅基地使用權(quán)及地上房屋抵償給非集體經(jīng)濟組織社會成員。上海債務(wù)糾紛律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　值得我們關(guān)注的是，2015年全國中國人民政府代表大會常務(wù)委員會進行審議企業(yè)通過的《關(guān)于國家授權(quán)國務(wù)院在北京市大興區(qū)等三十三個試點縣（市、區(qū)）行政管理區(qū)域發(fā)展暫時沒有調(diào)整教學(xué)實施提供有關(guān)我國法律制度規(guī)定的決定》規(guī)定，針對三十三個試點研究區(qū)域，“暫時調(diào)整自己實施一個集體經(jīng)濟建設(shè)項目用地使用權(quán)不得出讓等的規(guī)定。

　　在符合設(shè)計規(guī)劃、用途管制和依法取得的前提下，允許存量農(nóng)村社會集體經(jīng)營性建設(shè)生態(tài)用地使用權(quán)出讓、租賃、入股，實行與國有建設(shè)工程用地使用權(quán)同等入市、同權(quán)同價?！睋?jù)此，試點地區(qū)區(qū)域的集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)問題可以直接入市交易，但是由于宅基地等集體非經(jīng)營性建設(shè)用地仍不允許入市交易。目前應(yīng)用試點期限延長至2018年12月31日。

　　根據(jù)安全法和司法解釋的規(guī)定，國家機關(guān)、事業(yè)單位或者社會團體違反法律規(guī)定提供安全保障的，安全合同無效。主合同有效，擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人和債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶責(zé)任; 債權(quán)人或者擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)的民事責(zé)任不得超過債務(wù)人不能償還的部分的二分之一。

　　中華人民共和國物權(quán)法第一百五十一條集體所有土地用作建設(shè)用地的，依照土地管理法和其他法律的規(guī)定辦理。第六十三條農(nóng)民集體所有土地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)建設(shè)，但是符合土地利用總體規(guī)劃，依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，除非土地使用權(quán)因破產(chǎn)、兼并等原因依法轉(zhuǎn)讓。

　　本案再審爭議的焦點是還款協(xié)議的效力問題。本案中，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系為借貸關(guān)系，重建指揮部向三江源公司借款，由城關(guān)鎮(zhèn)政府作為擔(dān)保人。為了還清貸款債務(wù)，重建指揮部、北店街居委會和三江源公司簽訂了還款協(xié)議。

　　各方確認，截至2013年12月31日，重建指揮部仍欠三江源公司約700萬元本息，重建指揮部負責(zé)在溝河建設(shè)完成后為三江源公司劃出700平方米的商業(yè)用房，以償還所欠其全部本息。改造指揮部撤銷后，權(quán)利義務(wù)由北店街居委會承擔(dān)。

　　還款協(xié)議約定以交付商品房代替原借款合同約定的貨幣債務(wù)，消除原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原審查明，還款協(xié)議中涉及的房屋是城中村改造項目的一部分。建在農(nóng)村集體土地上，沒有相關(guān)規(guī)劃審批手續(xù)。至今未送達閆敬梅等三人。

　　根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第151條，農(nóng)村集體土地作為建設(shè)用地，應(yīng)當(dāng)依照《土地管理法》等法律法規(guī)辦理?；诜课莞S的一般原則，涉案宅基地使用權(quán)將隨房屋一并轉(zhuǎn)讓。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條規(guī)定，宅基地屬于農(nóng)民集體所有。

　　吳自民、閆景梅不是北店街道集體組織成員，不享有該集體組織的宅基地使用權(quán)。他們不能以實物抵債的方式接受集體組織宅基地上的房子。因此，還款協(xié)議中的約定違反了現(xiàn)行法律規(guī)定。城關(guān)鎮(zhèn)政府主張國家對宅基地流轉(zhuǎn)的限制呈自由化趨勢。

　　但在雙方簽訂還款協(xié)議、吳自民起訴時，涉案農(nóng)村宅基地使用權(quán)不能自由轉(zhuǎn)讓。因此，二審判決認定還款協(xié)議無效，并無不妥。還款協(xié)議自始無效，原借款關(guān)系未消除。吳自民要求北店街居委會、城關(guān)鎮(zhèn)政府履行原借貸關(guān)系下的義務(wù)，應(yīng)予支持。

　　上海債務(wù)糾紛律師提醒大家，吳自民與三江源公司企業(yè)簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系當(dāng)事人可以真實意思就是表示，并不違反相關(guān)法律制度規(guī)定。二審判決認定一個有效，亦無不當(dāng)。案件來源: 嵩縣城關(guān)、昌都市人民政府中華民國、吳小樂、閆景梅、吳東陽、嵩縣城關(guān)鎮(zhèn)北店街社區(qū)居民委員會貸款合同糾紛申請民事再審判決、最高人民法院(最高人民法院第3285號法院)。