上海遺囑繼承律師告訴您遺囑房屋要怎么分配
首先，北正房西邊的一至四套房屋，原本是二被告出資的，是二被告夫妻共同財產(chǎn)。但根據(jù)1998年的房地產(chǎn)證據(jù)及人民法院生效判決認定上述房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移的事實，第二被告已將上述房屋贈與李。上海遺囑繼承律師想聊聊這些問題。
原告與被告爭議的焦點是，該贈與是李個人贈與還是李、趙×共同贈與，《中華人民共和國婚姻法》第十八條規(guī)定，遺囑或者贈與合同中只屬于夫妻一方的財產(chǎn)，為夫妻財產(chǎn)。但從本案來看，雖然財產(chǎn)證據(jù)的內(nèi)容之一是兩被告贈與李一套房屋，但實質(zhì)上該財產(chǎn)證據(jù)具有分居協(xié)議的性質(zhì)。
“分家”是指根據(jù)分家協(xié)議將一個較大的家庭分成幾個較小的家庭，分家后將原較大家庭的財產(chǎn)分給較小的家庭。財產(chǎn)證據(jù)是李與趙×婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂的，雖然財產(chǎn)證據(jù)上寫著“與李共有”，但按照農(nóng)村習(xí)俗，李共有的財產(chǎn)應(yīng)屬于其家庭與趙×的共同財產(chǎn)，同時，財產(chǎn)證據(jù)上并未明確寫明上述財產(chǎn)單獨贈與李。
故本院認為，上述四家不構(gòu)成《中華人民共和國婚姻法》規(guī)定的婚姻。李死后，趙×的權(quán)利應(yīng)分出一半，其余應(yīng)歸李繼承。
其次，對于2003年和2009年涉訴院落內(nèi)建設(shè)的房屋。宅基地資源使用權(quán)管理人在進行宅基地制度范圍內(nèi)通過合法經(jīng)濟建設(shè)一個房屋而取得發(fā)展農(nóng)村地區(qū)房屋的所有權(quán)。
對于2003年建房，原告趙×以其與李建松共同完成出資企業(yè)為由國家主張2003年院內(nèi)環(huán)境建設(shè)的房屋信息全部歸二人以上所有，包括翻建的三間西廂房。
二被告以同樣的理由對上述分析房屋價值主張自己權(quán)利。但從本案需要雙方可以舉證責(zé)任情況方面來看，雙方之間均無問題充分的證據(jù)能夠證明2003年建設(shè)的房屋建筑全部由己方公司出資出力所建，因此，本院結(jié)合涉訴宅基地的登記工作情況、各方在涉訴院落內(nèi)居住生活情況。
趙×與李建松及二被告的收入數(shù)據(jù)來源方式以及個人建房人陳國先的證言作為內(nèi)容等確認2003年建設(shè)的房屋即東西廂房各三間、東西廂房北側(cè)耳房各一間、南倒座一層為二被告與李建松及原告趙×的家庭教育共同提高財產(chǎn)。
并酌情使用判定西廂房三間及西廂房北側(cè)耳房一間、東廂房北數(shù)第一間及其北側(cè)耳房一間為趙×、李建松的夫妻關(guān)系共同實現(xiàn)財產(chǎn)，其中超過一半為李建松遺產(chǎn)。
東廂房北數(shù)二、三間分布以及南倒座一層為被告李×2、孫×夫妻社會共同影響財產(chǎn)。對于2009年建房，雙方亦均無變化充分的證據(jù)理論證明我們?nèi)坑杉悍匠鲑Y出力所建，故本院根據(jù)我國宅基地的登記實際情況。
原、被告在涉訴院落內(nèi)共同解決居住的事實行為以及趙×、二被告的收入主要來源，確認涉訴院內(nèi)沒有中間房三間東數(shù)第二、三間歸原告趙×所有，東數(shù)第一間及南倒座二層歸被告李×2、孫×所有。
原告李強1是死者李建松的女兒，原告趙強是死者李建松的妻子，被告李強2和孫強是死者李建松的父母，是李建松遺產(chǎn)的一級繼承人。對于法院認定屬于李建松遺產(chǎn)的房屋份額，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合遺產(chǎn)分割規(guī)則，按照有利于生活、不損害遺產(chǎn)效用的原則，在原、被告之間適當(dāng)分配。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第四項，《中華人民共和國繼承法》二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、確認中國北京市北京順義區(qū)×鎮(zhèn)×村東×號院內(nèi)北正房東數(shù)第五間、西廂房北側(cè)耳房一間歸原告李×1所有；
二、確認中國北京市北京順義區(qū)×鎮(zhèn)×村東×號院內(nèi)北正房東數(shù)第六、七間，西廂房三間公司以及通過院內(nèi)進行中間房三間中東數(shù)二、三間歸原告趙×所有；
三、確認中國北京市北京順義區(qū)×鎮(zhèn)×村東×號院內(nèi)北正房東數(shù)一至四間，東廂房三間，東廂房位于北側(cè)耳房一間，南倒座一、二層結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)院落內(nèi)中間房三間公司中東數(shù)第一間歸被告李×2、孫×所有；
四、原告李某某和趙某某的其他訴訟請求被駁回。
案件受理費550元，由原告李× 1、趙× 275元，被告李× 2、孫× 275元交納，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
上海遺囑繼承律師了解到，對判決不服的，可以自判決送達之日起15日內(nèi)向本院提出上訴請求，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴副本，支付上訴案件受理費，向北京市第三中級人民法院提起上訴。如果在上訴期限屆滿后七天內(nèi)未支付上訴費用，則上訴自動撤回。
相關(guān)閱讀
-
劉某拒不返還彩禮強制執(zhí)行案詳細閱讀
1月5日上午，在強制拘留措施施壓下，被執(zhí)行人劉某家屬代其到***法院執(zhí)行局履行義務(wù)，一起婚約彩禮糾紛案件順利執(zhí)行完畢。當(dāng)天下午，執(zhí)行干警前往***市拘留所對劉某提前解除拘留。申請執(zhí)行人宋某與被執(zhí)行人劉某因彩禮返還發(fā)生糾紛，宋某將劉某訴至***法院，經(jīng)法院判決劉某返還宋某彩禮600000元。判決生效后，劉某拒不履行義務(wù)，宋某向法院申請強制執(zhí)行。
-
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師通過案例提醒大家借房屋的風(fēng)險詳細閱讀
上海房屋產(chǎn)權(quán)律師借劉某房屋借用后長期未還，葛某起訴要回房屋所有權(quán)的案例，提醒生活中借房屋應(yīng)該注意的風(fēng)險。案情簡介：房屋借用后長期未還，如何確定房屋所有權(quán)。2006年7月25日，葛某表示，1984年1月，葛某之父葛大將其位于西漢村965號的房屋委托給同村村民劉某。劉某去世后，這所房子被他的兒子劉某一家三口占據(jù)。葛大家多次催促劉某歸還房屋，但都失敗了，于是向法院提出以下訴訟請求：1.西漢村965號房屋歸葛所有；2.法律費用和其他費用由劉承擔(dān)。
-
李某與安某的彩禮返還糾紛案詳細閱讀
"被告老李系被告小李的父親，被告老沙系被告小李的母親。原告小安與被告小李經(jīng)人介紹認識，認識后互加微信聊天了解。于2020年11月9日訂婚，訂婚時男方支付女方家彩禮166000元，女方家返還男方6000元。2021年2月26日原告小安到被告小李家接親，支付小李家彩禮20000元，支付彝族風(fēng)俗潑水費600元，潑水費是支付給來小李家?guī)兔Φ挠H友、鄰居。2021年2月27日在原告小安家舉行婚禮時，原告小安支付被告小李家彩禮20000元，當(dāng)天小安的姐姐安甲殺了一頭牛招待被告小李家一方，小李家一方支付了3000元給小安
-
劉某與趙某未結(jié)婚登記返還彩禮案例詳細閱讀
劉某（化名）與趙某（化名）原系初中同學(xué)，2020 年 4 兩人確定戀愛關(guān)系，2020 年 10 月 1 日，雙方按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦酒席舉行婚禮，按照農(nóng)村習(xí)俗，劉某向趙某給付彩禮68888元及舅公禮金1300元，舉行婚禮后雙方以夫妻名義共同生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后因生活瑣事雙方產(chǎn)生矛盾，2021 年 6 月 27 日后，劉某及其家人前往趙某家協(xié)商退還彩禮，并確認二人正式分手。因雙方關(guān)于退回多少彩禮未達成一致，劉某遂訴至法院，劉某請求法院判令趙某返還禮金56188元。
