關(guān)于爭(zhēng)議問(wèn)題，公民我們可以通過(guò)立遺囑將個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)以及指定由法定繼承人的一人公司或者大多數(shù)人對(duì)于繼承。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州遺產(chǎn)繼承律師一起看看吧。

　　代書遺囑應(yīng)當(dāng)有一個(gè)兩個(gè)方面以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中教師一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他國(guó)家見(jiàn)證中國(guó)人和遺囑人簽名。

　　從形式上發(fā)展來(lái)看，李某所立代書遺囑由北京市XX律師工作事務(wù)所李某律師及鄭某律師能夠見(jiàn)證，李某口述后李某擬定了遺囑的草稿，回到自己律師調(diào)查事務(wù)所后李某將遺囑相關(guān)內(nèi)容及落款的年、月、日打印，遺囑所立時(shí)間為2011年9月2日，該遺囑由李某簽字并按捺手印，李某及鄭某在遺囑見(jiàn)證歷史書上簽字，符合我國(guó)法律制度規(guī)定的形式構(gòu)成要件。

　　從內(nèi)容上來(lái)看，首部載明為“遺囑”，之后就李某所留房產(chǎn)企業(yè)作出行政處分，意思就是表示數(shù)據(jù)真實(shí)，不違反會(huì)計(jì)法律政策法規(guī)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定和社會(huì)主義公共經(jīng)濟(jì)利益，且該遺囑后附有律師見(jiàn)證書、李某、張某3、張某4的身份證、張某4的殘疾證、建房戶施工生產(chǎn)許可證、判決書等材料，律師行業(yè)見(jiàn)證書上由李某與鄭某簽名，上述研究材料形成統(tǒng)一設(shè)計(jì)裝訂成冊(cè)。

　　故一審人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某遺囑為代書遺囑，具有重要法律保護(hù)效力，有事實(shí)和法律理論依據(jù)，本院對(duì)李某所立遺囑的真實(shí)性亦予以分析確認(rèn)。

　　因李某遺囑中所列房屋建筑并非學(xué)生全部都是屬于李某的遺產(chǎn)，故原審法院認(rèn)為認(rèn)定對(duì)該遺囑中超出李某遺產(chǎn)項(xiàng)目范圍的財(cái)產(chǎn)安全處理的部分屬無(wú)效，對(duì)屬于李某遺產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)如何處理技術(shù)有效，應(yīng)按照李某的遺囑需要繼承并且符合市場(chǎng)法律明確規(guī)定。

　　一審法院系統(tǒng)綜合因素考慮這些房屋的所有權(quán)實(shí)際情況、房屋現(xiàn)居住環(huán)境使用這種情況及房屋建設(shè)審批控制情況對(duì)李某所留遺產(chǎn)資源進(jìn)行圖像分割，合理利用合法，本院予以及時(shí)確認(rèn)。

　　繼承法規(guī)定，無(wú)行為能力人或者受到限制競(jìng)爭(zhēng)行為能力人所立遺囑無(wú)效；遺囑自由必須同時(shí)表示如果遺囑人的真實(shí)表達(dá)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效；偽造的遺囑無(wú)效；遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容也是無(wú)效。

　　張某1、張某2上訴稱李某所立遺囑無(wú)效，其理由為律師見(jiàn)證人之一李某與張某3存在由于常年代理客戶關(guān)系、遺囑元代書人和見(jiàn)證人簽名、見(jiàn)證律師李某與鄭某證言之間相互學(xué)習(xí)矛盾。

　　經(jīng)本院審查，該遺囑后附有見(jiàn)證書，李某及鄭某在該見(jiàn)證書上簽名，李某與鄭某證言也能證實(shí)其二人參與了該遺囑的訂立及見(jiàn)證這一過(guò)程，且李某與張某3存在許多常年代理合作關(guān)系亦不能直接影響該遺囑性質(zhì)，張某1、張某2所述遺囑無(wú)效的理由均不能成立，本院不予采納。

　　關(guān)于第三點(diǎn)爭(zhēng)議，張3、張5在李死亡后簽訂協(xié)議，約定了遺產(chǎn)分割等事項(xiàng)。但該協(xié)議并未得到全體繼承人的簽字，且協(xié)議簽訂后，張3、張5均未履行協(xié)議約定的事項(xiàng)。

　　除原件由張5保管外，其余協(xié)議均在雙方簽字后撕毀?，F(xiàn)在張2雖然同意協(xié)議，但張3不同意繼續(xù)履行協(xié)議，雙方缺乏按協(xié)議履行的約定。故本案中，張5主張按原協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)，缺乏依據(jù)。

　　綜上所述，張某1、張某2的上訴請(qǐng)求我們不能通過(guò)成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)可以清楚，適用相關(guān)法律沒(méi)有正確，應(yīng)予維持。依照《中華民族人民民主共和國(guó)環(huán)境民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決結(jié)果如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　受理二審案件的費(fèi)用為17,600美元，由張1先生支付8,800美元（已支付），張2先生支付8,800美元（已支付）。

　　本判決為終審判決。

　　以上就是廣州遺產(chǎn)繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，遺產(chǎn)繼承問(wèn)題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，遺產(chǎn)繼承問(wèn)題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。