本文認(rèn)為，放棄繼承不能成為債權(quán)人撤銷權(quán)的客體，原因如下。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。

　　第一，從權(quán)力等級(jí)、人身自由和尊嚴(yán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看，財(cái)產(chǎn)權(quán)不能與人身權(quán)對(duì)抗。債務(wù)人的身份行為雖然也可能產(chǎn)生減少債務(wù)財(cái)產(chǎn)的后果，但畢竟是以人格為基礎(chǔ)的法律權(quán)利，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人行使身份行為的自由，債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)。

　　第二，從遺產(chǎn)棄置制度的目的來(lái)看。我國(guó)繼承法采用自然繼承原則，遺產(chǎn)繼承是在法律直接規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。放棄繼承制度是繼承人根據(jù)自己的意愿決定是否追溯取得死者財(cái)產(chǎn)，是人身自由的體現(xiàn)。放棄繼承制度有其特定的目的和功能，不能隨意撤銷。

　　第三，從確立債權(quán)人撤銷權(quán)的角度出發(fā)。債權(quán)撤銷權(quán)制度的建立是為了保全債權(quán)，而不是增加債權(quán)的償付能力。放棄繼承法只是增加其財(cái)產(chǎn)的被動(dòng)障礙，如果取消放棄不符合建立這一制度的初衷，則不是減少財(cái)產(chǎn)的積極行為。

　　第四，從交易風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看。債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確立，既不是基于對(duì)債務(wù)人繼承財(cái)產(chǎn)可能性的預(yù)期，也不會(huì)增加債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)。

　　 因此，在這種情況下，原告不能提起撤銷之訴。撤銷之訴雖然可以限制債務(wù)人任意處分自己的財(cái)產(chǎn)，但這種不當(dāng)限制顯然得不到法院的支持。如果原告不改變?cè)V訟請(qǐng)求，判決駁回撤銷之訴。

　　 本案被告放棄繼承權(quán)的行為方式是否可以有效的判定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之辨。

　　 對(duì)于原告以債權(quán)人名義提起的確認(rèn)行為無(wú)效的訴訟能否得到支持，存在兩種不同的觀點(diǎn)。

　　 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為繼承權(quán)的取得是基于特定的身份關(guān)系，單方面拒絕增加財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是人身自由權(quán)的體現(xiàn)。在本案中，被告作出公證的意思表示放棄繼承，這并不違反私法中的自治原則，因此放棄是有效的。

　　第二種意見可以認(rèn)為，《繼承法意見》第46條規(guī)定：“繼承人放棄繼承權(quán)，致使企業(yè)不能有效履行法定權(quán)利義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為進(jìn)行無(wú)效?！?

　　原、被告公司之間的民間借貸平臺(tái)債務(wù)已為人民法院生效判決予以確認(rèn)，被告履行情況發(fā)生發(fā)展效力的判決是其應(yīng)盡的法律責(zé)任義務(wù)，被告放棄繼承權(quán)的行為方式導(dǎo)致其履行法定義務(wù)的能力不斷降低，具有一種主觀惡意，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。本案的最終判決同時(shí)也是我們采納了該意見。

　　 本文認(rèn)為，繼承人放棄繼承的法律行為侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無(wú)效。 《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”

　　大陸法系誠(chéng)實(shí)信用原則常被稱為債法的最高指導(dǎo)原則，是民法的一項(xiàng)重要基本原則。 《民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”。 從本質(zhì)上講，該規(guī)定是禁止濫用權(quán)利原則，即行使任何權(quán)利不得損害他人的合法權(quán)益，否則就是濫用權(quán)利。

　　《繼承法意見》第四十六條規(guī)定：“繼承人因放棄繼承權(quán)而不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)無(wú)效?！?繼承人放棄繼承并不違法，但侵犯或者危害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)予以限制。 本案中，被告因無(wú)力償還何某貸款而放棄了繼承權(quán)，主觀惡意，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯了原告的債權(quán)。

　　 本文通過對(duì)這一案例地分析，認(rèn)為債權(quán)人的信用權(quán)和放棄繼承權(quán)分別受到不同法律的保護(hù)，當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，債權(quán)人不能通過行使撤銷權(quán)來(lái)取消債務(wù)人的放棄繼承權(quán)。但放棄有其自身的界限，不能違反相關(guān)法律，否則可視為無(wú)效。

　　 以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)?lái)的我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部?jī)?nèi)容?？偟膩?lái)說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進(jìn)一步復(fù)雜化。法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。