本案中，即使被告不放棄繼承權(quán)，實際繼承張某遺產(chǎn)的可繼承份額，也不足以履行上述法定義務(wù)。那么對于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來和廣州遺囑繼承律師一起看看吧。

　　他知道自己有巨大的法定還款義務(wù)，如果放棄繼承權(quán)的行為仍在進行， 它不僅反映了惡意損害原告?zhèn)鶛?quán)的主觀意圖，而且使原告喪失相當于可繼承遺產(chǎn)的履行能力。 因此，放棄繼承權(quán)的行為與不履行法定義務(wù)的后果之間存在法律因果關(guān)系。

　　 在本案中，原告的原告訴訟理由是，被告在沒有其他財產(chǎn)可以強制執(zhí)行的情況下放棄繼承權(quán)，侵犯了原告的債權(quán)人權(quán)利，使原告無法履行法律義務(wù)，因此，原告于2009年12月30日在一份經(jīng)過公證的證明中要求判決被告放棄繼承人張某的財產(chǎn)。

　　在審理過程中，原告將請求變更為請求判決被告放棄繼承權(quán)行為的公證無效。雖然原告改變了請求權(quán)，但放棄繼承行為能否成為債權(quán)人撤銷權(quán)的客體仍值得商榷。

　　 本案可否成立撤銷之訴的前提是，被告進行公證放棄繼承權(quán)的行為方式是否能夠滿足撤銷權(quán)的構(gòu)成形式要件。《合同法》第74條規(guī)定：“債務(wù)人不能放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓公司財產(chǎn)，對債權(quán)人利益造成嚴重損害的，債權(quán)人之間可以根據(jù)請求中國人民對于法院提出撤銷債務(wù)人的行為。

　　債務(wù)人以明顯存在不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人可能造成環(huán)境損害，并且要求受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以直接請求服務(wù)人民需要法院撤銷債務(wù)人的行為?！?

　　從法條內(nèi)容分析，撤銷權(quán)的構(gòu)成要件主要包括：

　　第一，主體是因債務(wù)人產(chǎn)生積極處分財產(chǎn)的行為而受其害的債權(quán)人，該債務(wù)應(yīng)合法合理有效；

　　第二，債務(wù)人管理實施了有害于其債權(quán)的積極處分財產(chǎn)的行為；

　　第三，在主觀上以債務(wù)人所為社會行為是有償或無償而有所了解不同。

　　若為無償工作行為，不以債務(wù)人與第三人的惡意為要件。若為有償消費行為，則需債務(wù)人及財產(chǎn)處分受益人制度具有一些惡意。結(jié)合本案事實，原告若提起撤銷權(quán)之訴滿足學(xué)生第一、第三個發(fā)展條件就是沒有發(fā)生爭議，焦點問題在于他們是否可認定本案被告實施了有害于債權(quán)的積極處分財產(chǎn)安全行為？

　　 一種觀點認為，“主動處分損害債權(quán)的財產(chǎn)”應(yīng)理解為沒有身份屬性的財產(chǎn)權(quán)利，而繼承權(quán)是基于一定身份關(guān)系的專有權(quán)利，放棄繼承行為也與身份有關(guān)，雖然也是基于財產(chǎn)，但畢竟與買賣、贈與等行為是不同的。即使該權(quán)利的行使間接損害了債權(quán)人的利益，債權(quán)人也不能行使撤銷權(quán)。

　　另一種觀點認為，債權(quán)撤銷權(quán)是一種一般的擔保制度，旨在防止債務(wù)人的財產(chǎn)因不當減少而對債權(quán)人的權(quán)利造成損害，因此，債權(quán)撤銷權(quán)的客體應(yīng)當是針對債權(quán)人財產(chǎn)的民事行為，財產(chǎn)權(quán)也可以通過放棄繼承的行為直接處分，債權(quán)人因債權(quán)受到損害而可以行使撤銷權(quán)。

　　 以上就是廣州遺囑繼承律師為大家?guī)淼奈覈F(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)全部內(nèi)容。總的來說，繼承問題需要付出很大的努力才能解決，在繼承人數(shù)增多的情況下，繼承問題將進一步復(fù)雜化。法律是維護我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時候，法律能夠為我們履行合法權(quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問題，歡迎咨詢我們的相關(guān)專業(yè)律師，我們會為你做出專業(yè)的解答。